АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2008 года Дело N А56-29437/2008

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» ответчик: ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании 12 387 руб. 80 коп. при участии

- от истца: Карпушенко А.А. доверенность от 01.01.2008 N РГ-Д-129/08

- от ответчика: не явился установил:

Открытое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ответчик) о взыскании 12 387 руб. 80 коп. страхового возмещения и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором иск не признал в связи с непредставлением истцом справки о дорожно-транспортном происшествии, просил суд судебное заседание отложить в связи с неполучением истцом копии искового заявления в его адрес.

Суд ходатайство об отложении отклонил, поскольку в материалах дела представлены доказательства получения ответчиком копии искового заявления (исх.NРУ-849 от 12.08.2008).

Материалами дела установлено, что 12.10.2006 на Московском пр. в гор. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителя Жукова А.А. управлявшего автомобилем Ауди А4 г.р.з. А 209 РР 98 и водителя Черняк А.В., управлявшего автомобилем Газель ГАЗ 2705 г.р.з. М 252 МЕ 78.

В результате ДТП автомобилю Ауди А4 застрахованному истцом по договору добровольного страхования (полис АТ N 1375638 от 19.12.2005), причинены повреждения. Указанные обстоятельства отражены в справке о ДТП от 12.10.2006, выданной инспектором ДПС ОБ N 1 УГИБДД, извещении о ДТП, подписанном водителями обоих транспортных средств и в акте осмотра транспортного средства, произведенного ООО «Кар-Экс» от 14.10.2006.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2006 указанное ДТП произошло по вине водителя Черняк А.В., который управляя автомобилем Газель ГАЗ 2705 совершил столкновение с автомобилем Ауди А4, чем нарушил п.п. 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя Жукова А.А. нарушений ПДД РФ не установлено.

Собственник поврежденного автомобиля Ауди А4 - Жуков А.А. обратился к истцу с заявлением об убытке и выплате страхового возмещения на свой счет.

Истец организовал оценку поврежденного автомобиля в ООО «Кар-Экс». Согласно отчету об оценке от 14.10.2006 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 12 387 руб. 80 коп.

ОАО «РЕСО-Гарантия» на основании отчета от 14.10.2006 по расходному кассовому ордеру N 12674 от 02.12.2006 выплатил Жукову А.А. страховое возмещение ущерба в размере 12 387 руб. 80 коп.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения является ООО «Страховая компания «Согласие» застраховавшее риск гражданской ответственности владельца автомобиля Газель ГАЗ 2705 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА N 0231751639), истец обратился к ответчику с претензией N АТ 553550 от 12.10.2006.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно правилам статей 1064, 1068 ГК РФ таким лицом является владелец застрахованного ответчиком транспортного средства.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 Закона «Об ОСАГО» определена сумма ответственности страховщика, которую он обязан возместить потерпевшему при наступлении страхового случая. Пункт в) указанной статьи предусматривает, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

Довод ответчика о непредставлении истцом справки формы 31 судом отклоняется, поскольку пункт 44 Правил не содержит указания на то, какая конкретно форма справки о дорожно-транспортном происшествии должна быть представлена страховщику.

В пункте 25 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения N 13/ц-72 от 18.06.2003 (в ред. писем МВД РФ от 12.08.2003 N 13/ц-112, от 30.12.2003 N 13/ц-176, от 12.07.2004 N 13/ц-2978, от 06.08.2004 N 13/Ц-73, от 19.08.2004 N 13/ц-76, от 15.02.2005 N 13/Ц-2-7) указано, что инспектору по административной практике, инспектору по дознанию по окончании рассмотрения материалов о ДТП, повлекшем причинение материального ущерба, рекомендуется выдавать справки (приложение N 31) участникам ДТП.

Как следует из анализа текста данной нормы, она носит рекомендательный характер для сотрудников Госавтоинспекции, следовательно, отсутствие справки по форме 31, не может являться основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения при наличии представленной справки формы 12 о характере полученных автомобилем повреждений и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2006, составленных инспектором ДПС Московского РУВД и установивших вину водителя Черняка А.В. в нарушении Правил дорожного движения, которые повлекли дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда имуществу, застрахованному истцом.

Факт причинения и размер предъявленных к возмещению убытков подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно: извещением о повреждении транспортного средства от 24.10.2006, материалами дела об административном правонарушении, отчетом независимой экспертизы, расходным кассовым ордером N 12674 от 02.12.2006 и ответчиком не оспариваются. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика 12 387 руб. 80 коп. страхового возмещения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 12 387 руб. 80 коп. страхового возмещения и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка