• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2008 года Дело N А56-40547/2008



Резолютивная часть решение объявлена 03 декабря 2008 г. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2008 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Кожемякиной Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ЗАСО «КОНДА» о взыскании страхового возмещения при участии в заседании: от истца: представитель не явился (уведомление N 57774) от ответчика: представитель не явился (уведомление N 57775) установил:

ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАСО «КОНДА» о возмещении материального ущерба, вызванного выплатой страхового возмещения в размере 47 642,99 руб. по дорожно-транспортному происшествию, происшедшему 23.05.2008 в г. СПб, на пр. Пятилеток, д. 2 с участием водителей Левиной О.А. (а/м «OPEL CORSA» г.р.з. С 365 УА 98) и Булат И.В. (а/м «KIA FB» г.р.з. С 418 КМ 98).

Определением от 20.10.2008 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением назначено и судебное разбирательство.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания от 03.12.2008, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Истец также извещен надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.05.2008 в г. СПб, на пр. Пятилеток, д. 2 с участием водителей Левиной О.А. (а/м «OPEL CORSA» г.р.з. С 365 УА 98) и Булат И.В. (а/м «KIA FB» г.р.з. С 418 КМ 98) произошло ДТП.

Согласно представленного постановления ОГИБДД Невского района от 09.03.2008 АП АЕ N 098886 установлено, что в действиях водителя Левиной О.А. усматриваются нарушения п. 8.9. ПДД РФ, что послужило причиной вышеуказанного ДТП.

В результате ДТП принадлежащий Булат И.В. автомобиль «KIA FB» г.р.з. С 418 КМ 98 получил повреждения. Согласно наряд-заказа N 953917 от 15.07.2006, счета N с.100211.000272, составленному ООО «Столион», стоимость восстановительного ремонта автомобиля оценена в 47 642,40 руб. без учета износа.

В связи с наступлением страхового случая, по договору добровольного страхования транспортного средства N 10/001414/Ф-СПб/2007 от 20.07.2007, истец принял решение о выплате страхового возмещения, и уплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 47 642,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 2062 от 21.07.2008 на счет ООО «Столион».

Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки «OPEL CORSA» г.р.з. С 365 УА 98, застрахован в ЗАО Страховая компания «КОНДА» (полис ААА N 0438967238), ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАСО «Конда» в пользу ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» 47 642,99 руб. ущерба и 1 905,72 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Кожемякина Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-40547/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 декабря 2008

Поиск в тексте