• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2008 года Дело N А56-37088/2008



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Глумова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борченко П.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Трейд-Альянс"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу о признании недействительными ненормативных актов и обязании возместить НДС по операциям на внутреннем рынке в сумме 20430559 руб. путем возврата из федерального бюджета при участии

от заявителя - представитель Николаева Н.П. по доверенности от 22.09.2008 б/N

от заинтересованного лица - специалист 1 разряда Шакирова И.В. по доверенности от 11.04.2008 N03/06963; специалист 1 разряда Богданова О.В. по доверенности от 04.12.2008 б/N установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Альянс» (далее - заявитель, общество), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными: решений от 14.01.2008 N5, от 13.02.2008 N12, от 07.03.2008 N18, от 10.04.2008 N40, от 12.05.2008 N69, от 10.06.2008 N86, от 05.09.2008 N115 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требований N249 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.02.2008, N408 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.03.2008, N486 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.03.2008, N763 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.05.2008, N959 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.05.2008, N1259 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.07.2008, N2444 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.09.2008, решений от 19.03.2008 N805, от 01.04.2008 N1214, от 18.04.2008 N1409, от 26.05.2008 N1632, от 19.06.2008 N2805, от 11.08.2008 N3691 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, решений от 19.03.2008 N2102, N2103, от 01.04.2008 N2614, N2615, от 18.04.2008 N2895, N2896, от 26.05.2008 N3295, N3296, от 19.06.2008 N5551, N5552, от 11.08.2008 N6735, N6736 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, решения от 16.04.2008 N30/09 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, решений от 14.01.2008 N8, от 13.02.2008 N76, от 07.03.2008 N168, от 10.04.2008 N200, от 12.05.2008 N261, от 10.06.2008 N284, от 05.09.2008 N374 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании налогового органа возместить обществу путем возврата из федерального бюджета НДС по операциям на внутреннем рынке за июль 2007 года в сумме 410083 руб., за август 2007 года в сумме 2493741 руб., за сентябрь 2007 года в сумме 2302725 руб., за октябрь 2007 года в сумме 1361052 руб., за ноябрь 2007 года в сумме 4032795 руб., за декабрь 2007 года в сумме 2497989 руб., за 1 квартал 2008 года в сумме 7332174 руб., итого в общей сумме 20430559 руб.

Определением арбитражного суда от 27.11.2008 удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование ненормативных правовых актов налогового органа.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представители налогового органа заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве от 01.11.2008 N03-09/23603, и просили отказать обществу в их удовлетворении.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Заявителем представлены в налоговый орган налоговые декларации по НДС за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года, согласно которым предъявлена к возмещению положительная разница между суммой НДС, уплаченной таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, а также предъявленной поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, и суммой налога, исчисленной по реализованным товарам.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за июль 2007 года и истребованных у общества документов заинтересованным лицом было принято решение от 14.01.2008 N5, которым налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 3648 руб., отказал обществу в возмещении заявленной суммы НДС в размере 410083 руб., предложил заявителю уплатить недоимку по НДС в сумме 18238 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно заинтересованным лицом было принято решение от 14.01.2008 N8, которым налоговый орган отказал заявителю в возмещении НДС в сумме 410083 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за август 2007 года и истребованных у общества документов заинтересованным лицом было принято решение от 13.02.2008 N12, которым налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 19970 руб., отказал обществу в возмещении заявленной суммы НДС в размере 2493741 руб., предложил заявителю уплатить недоимку по НДС в сумме 99850 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно заинтересованным лицом было принято решение от 13.02.2008 N76, которым налоговый орган отказал заявителю в возмещении НДС в сумме 2493741 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за сентябрь 2007 года и истребованных у общества документов заинтересованным лицом было принято решение от 07.03.2008 N18, которым налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 12201 руб., отказал обществу в возмещении заявленной суммы НДС в размере 2302725 руб., предложил заявителю уплатить недоимку по НДС в сумме 61005 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно заинтересованным лицом было принято решение от 07.03.2008 N168, которым налоговый орган отказал заявителю в возмещении НДС в сумме 2302725 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за октябрь 2007 года и истребованных у общества документов заинтересованным лицом было принято решение от 10.04.2008 N40, которым налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 30475 руб., отказал обществу в возмещении заявленной суммы НДС в размере 1361052 руб., предложил заявителю уплатить недоимку по НДС в сумме 152376 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно заинтересованным лицом было принято решение от 10.04.2008 N200, которым налоговый орган отказал заявителю в возмещении НДС в сумме 1361052 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за ноябрь 2007 года и истребованных у общества документов заинтересованным лицом было принято решение от 12.05.2008 N69, которым налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3932 руб. 40 коп., отказал обществу в возмещении заявленной суммы НДС в размере 4032795 руб., предложил заявителю уплатить недоимку по НДС в сумме 19662 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно заинтересованным лицом было принято решение от 12.05.2008 N261, которым налоговый орган отказал заявителю в возмещении НДС в сумме 4032795 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за декабрь 2007 года и истребованных у общества документов заинтересованным лицом было принято решение от 10.06.2008 N86, которым налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2371 руб., отказал обществу в возмещении заявленной суммы НДС в размере 2497989 руб., предложил заявителю уплатить недоимку по НДС в сумме 11856 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно заинтересованным лицом было принято решение от 10.06.2008 N284, которым налоговый орган отказал заявителю в возмещении НДС в сумме 2497989 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2008 года и истребованных у общества документов заинтересованным лицом было принято решение от 05.09.2008 N115, которым налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 49889 руб., отказал обществу в возмещении заявленной суммы НДС в размере 7332174 руб., предложил заявителю уплатить недоимку по НДС в сумме 249444 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно заинтересованным лицом было принято решение от 05.09.2008 N374, которым налоговый орган отказал заявителю в возмещении НДС в сумме 7332174 руб.

В обоснование принятых решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган указывает следующее.

В ходе проверки установлено, что импортный товар передается на реализацию по договору комиссии от 07.06.2007 NК07/1 ООО «Торговая Компания «Ланта» (комиссионер). Как следует из отчетов комиссионера, он в свою очередь передает данный товар по договору субкомиссии от 07.06.2007 NА01-СК ООО «Арсенал» (субкомиссонер). Реализация товара произведена ООО «Гарант» субкомиссионером на основании заключенного с покупателем договора поставки от 08.06.2007 N06/07-П. Вся деятельность по реализации товара ведется на территории Санкт-Петербурга. Согласно договору комиссии комитент обязуется передать товар по накладным комиссионеру, пункт передачи находится в пределах Санкт-Петербурга, конкретный адрес не указан. Таможенное оформление товара осуществляет Балтийская таможня. Общество не имеет собственных или арендованных складских помещений, а также транспортных средств. Весь поступивший товар после прохождения таможенной очистки вывозится с территории СВХ. Весь товар списывается с кредита счета 41 в дебет счета 45, сальдо по счету 41 по данным бухгалтерского учета у комитента отсутствует. ООО «Торговая Компания «Ланта» также не имеет складских помещений. ООО «Торговая Компания «Ланта» перечисляло денежные средства за реализованный товар в суммах, необходимых для уплаты таможенных платежей и оплаты услуг СВХ, брокера. В представленных отчетах комиссионера указывается, что ООО «Торговая Компания «Ланта» не понесло дополнительных расходов по транспортировке и по реализации товара, комиссионер в своих отчетах не указывает, где хранится полученный от комитента и нереализованный товар. В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что комиссионером ООО «Торговая Компания «Ланта» не отражена стоимость товаров, принятых на комиссию. ООО «Арсенал» и ООО «Гарант» налоговую отчетность с момента регистрации не представляют, операции по расчетному счету ООО «Арсенал» приостановлены. Заявителю поступают денежные средства от ООО «Торговая Компания «Ланта» за реализованный товар по договору комиссии от 07.06.2007 NК07/1 в суммах, необходимых для уплаты таможенного НДС. ООО «Торговая Компания «Ланта» поступают денежные средства от третьих лиц, а именно: ООО «Ортис», ООО «Акватория» (по договору поставки от 08.06.2007 N06/07-П, по договору от 07.06.2007 NА01-СК). Договор от 08.06.2007 N06/07-П заключен между ООО «Арсенал» (субкомиссионер) и ООО «Гарант» (покупатель), договор от 07.06.2007 N А01-СК заключен между ООО «Торговая Компания «Ланта» (комиссионер) и ООО «Арсенал» (субкомиссионер). Движение денежных средств происходит в один день и в одном банке. Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о направленности деятельности организаций на получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

В вынесенных решения заинтересованное лицо указывает, что фактически весь товар был отгружен конечным покупателям, а цепочка прохождения товара по договорам комиссии создана только на бумаге, имеет фиктивный характер и направлена на сокрытие выручки для целей налогообложения. Руководитель общества не располагает информацией о том, где сейчас находится товар, переданный на комиссию. Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При передаче товара на комиссию комиссионеру ООО «Торговая Компания «Ланта» и субкомиссионеру ООО «Арсенал» руководитель заявителя не имеет возможности осуществлять право собственника, то есть теряет контроль над своим имуществом. Из содержания сделок усматриваются признаки умышленного совершения сделок без намерения создать соответствующие им правовые последствия - извлечение прибыли, финансово-хозяйственная деятельность общества квалифицирована налоговым органом как мнимая (притворная), направленная исключительно на незаконное получение денежных средств из бюджета. Результатом таких действий общества является создание ситуации, при которой при незначительных суммах полученной выручки от реализации товаров по итогам налогового периода возникает положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Организации, будучи заинтересованы в возмещении значительных сумм НДС, скрывают факт реализации товара реальным покупателям.

В решении от 10.06.2008 N86, принятом по камеральной проверке за декабрь 2007 года, заинтересованное лицо указывает, что договор комиссии от 07.06.2007 NК07/1 является в силу статьи 170 ГК РФ недействительной сделкой, заключенной с целью прикрыть другую сделку, а именно договор купли-продажи. Заключенная сделка между заявителем и ООО «Торговая Компания «Ланта» отвечает признакам договора купли-продажи. Передавая товар посреднику для дальнейшей реализации, комитент сохраняет право собственности на товар за собой. Однако в отношении договора комиссии, заключенного между обществом и ООО «Торговая Компания «Ланта», передачу товара можно признать реализацией товара, так как комитент теряет все права по распоряжению, владению и пользованию отгруженным товаром.

В вынесенных решениях обществу вменяется нарушение пункта 4 статьи 166, пунктов 1, 14 статьи 167 НК РФ, в связи с чем заинтересованным лицом принято решение о доначислении НДС с реализации, реализация доначислена исходя из увеличения остатка по счету 45 за каждый из спорных налоговых периодов, доначислен НДС по отгруженным товарам за июль 2007 года на сумму 428321 руб., за август 2007 года на сумму 2593591 руб., за сентябрь 2007 года на сумму 2363730 руб., за октябрь 2007 года на сумму 1513428 руб., за ноябрь 2007 года на сумму 4052457 руб., за декабрь 2007 года на сумму 2509845 руб., за 1 квартал 2008 года на сумму 7581618 руб., произведен перерасчет итогов соответствующих налоговых периодов и налогоплательщик привлечен к ответственности за неуплату налога.

В обоснование принятых решений об отказе в возмещении НДС налоговый орган указал установление решениями о привлечении к ответственности занижение заявителем налога с реализации товаров.

На основании принятых решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заинтересованным лицом выставлены заявителю требования N249 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.02.2008, N408 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.03.2008, N486 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.03.2008, N763 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.05.2008, N959 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.05.2008, N1259 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.07.2008, N2444 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.09.2008.

В связи с неисполнением в установленный срок требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа заинтересованным лицом были приняты: решения от 19.03.2008 N805, от 01.04.2008 N1214, от 18.04.2008 N1409, от 26.05.2008 N1632, от 19.06.2008 N2805, от 11.08.2008 N3691 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, решения от 19.03.2008 N2102, N2103, от 01.04.2008 N2614, N2615, от 18.04.2008 N2895, N2896, от 26.05.2008 N3295, N3296, от 19.06.2008 N5551, N5552, от 11.08.2008 N6735, N6736 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, решение от 16.04.2008 N30/09 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с законностью решений налогового органа о доначислении налога с реализации, привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеприведенным основаниям.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Материалами дела подтверждается правильность исчисления заявителем налоговой базы по НДС и начисления НДС с реализации товаров, а также выполнение обществом всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за июль-декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Заявителем заключен контракт от 01.06.2007 NRUS/80535637/07-06 с иностранным поставщиком фирмой «CALDER ASSETS LIMITED» (Британские Виргинские Острова), в соответствии с которым осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления. Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается ГТД с отметками таможенных органов «Выпуск разрешен».

Заявитель произвел уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в июле 2007 года в сумме 1198343 руб., в августе 2007 года в сумме 3334623 руб., в сентябре 2007 года в сумме 2904145 руб., в октябре 2007 года в сумме 2930109 руб., в ноябре 2007 года в сумме 4962273 руб., в декабре 2007 года в сумме 3130051 руб., в 1 квартале 2008 года в сумме 9406069 руб. и принял импортированные товары на учет, что подтверждается выписками банка и платежными документами о перечислении денежных средств в бюджет с отметками таможни о списании таможенных платежей, ГТД, книгами покупок, журналами-ордерами и карточками счетов бухгалтерского учета.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются. Правомерность применения налоговых вычетов по суммам налога, уплаченным при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, признана принятыми заинтересованным лицом решениями.

Поставщиками услуг на территории Российской Федерации предъявлен заявителю НДС в июле 2007 года в сумме 2195 руб., в августе 2007 года в сумме 3352 руб., в сентябре 2007 года в сумме 62553 руб., в октябре 2007 года в сумме 5297 руб., в ноябре 2007 года в сумме 5148 руб., в декабре 2007 года в сумме 1862 руб., в 1 квартале 2008 года в сумме 6310 руб., что подтверждается счетами-фактурами. Данные вычеты также не оспариваются налоговым органом.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены обществом в целях перепродажи и переданы на реализацию комиссионеру ООО «Торговая Компания «Ланта» на основании договора комиссии от 07.06.2007 NК07/1.

На основании отчетов комиссионера о продаже товаров покупателю ООО «Гарант» в налоговых декларациях по НДС за спорные периоды заявителем отражена реализация товаров, со стоимости переданных покупателям товаров заявителем исчислен НДС с реализации. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у заявителя в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные обществом в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

Приведенные в решении от 10.06.2008 N86, а также в представленном отзыве выводы налогового органа о недействительности по основанию статьи 170 ГК РФ совершенной заявителем с ООО «Торговая Компания «Ланта» сделки в силу ее притворности и о необходимости в связи с этим отражения реализации товаров исходя из стоимости всех товаров, переданных комиссионеру, не принимаются арбитражным судом.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Следовательно, в силу указанных норм НК РФ передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Данное обстоятельство не оспаривается заинтересованным лицом, однако налоговый орган полагает, что мероприятиями налогового контроля подтверждается недостоверность представленных заявителем документов о совершенных хозяйственных операциях и направленность воли сторон - общества и ООО «Торговая Компания «Ланта» при совершении сделки на заключение договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ предметом договора купли-продажи является возмездная передача одним лицом (продавцом) другому лицу (покупателю) права собственности на вещь (товар).

Документов, свидетельствующих о том, что импортированные заявителем товары приобретены у последнего ООО «Торговая Компания «Ланта» как покупателем, налоговым органом в материалы дела не представлено.

По условиям договора от 07.06.2007 NК07/1 общество-комитент поручает, а комиссионер - ООО «Торговая Компания «Ланта» - принимает на себя обязательства за вознаграждение реализовывать товары комитента от своего имени, но за счет комитента, комитент остается собственником товара до момента его реализации комиссионером третьим лицам, при этом комиссионер несет ответственность перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение переданного ему для реализации имущества.

Документы, оформленные сторонами - договор комиссии, товарные накладные о передаче товаров на реализацию, отчеты комиссионера, свидетельствуют о возникновении между заявителем и ООО «Торговая Компания «Ланта» отношений по договору комиссии, а не по договору купли-продажи, и подтверждают реальное исполнение сторонами своих обязательств.

Остатки товаров, принятых на комиссию, отражены у ООО «Торговая Компания «Ланта» на забалансовом счете 004, что подтверждается бухгалтерскими балансами ООО «Торговая Компания «Ланта» на 31.12.2007, на 31.03.2008, копии которых представлены в материалы дела.

Таким образом, переход права собственности на товары от общества к ООО «Торговая Компания «Ланта» материалами дела не подтвержден, что исключает возможность квалифицировать возникшие между указанными лицами отношения как отношения по договору купли-продажи.

Налоговый орган при рассмотрении дела не представил доказательств того, что представленные заявителем документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам и отраженные в них сведения недостоверны.

Также не выявлено мероприятиями налогового контроля фактов приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у заявителя, что могло бы свидетельствовать о мнимости совершенной между обществом и ООО «Торговая Компания «Ланта» сделки, то есть о совершении ее без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Осуществление платежей в адрес ООО «Торговая Компания «Ланта» третьими лицами за приобретенные ООО «Гарант» товары допускается статьей 313 ГК РФ, не противоречит законодательству РФ о налогах и сборах и не свидетельствует о притворности либо мнимости совершенной между обществом и ООО «Торговая Компания «Ланта» сделки.

Документов от организаций, перечислявших денежные средства на расчетный счет ООО «Торговая Компания «Ланта», из которых можно было бы сделать вывод о приобретении данными организациями товаров, не отраженных как реализованные в представленных комиссионером отчетах, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Непосредственно в вынесенных решениях заинтересованным лицом указано, что в назначении платежа в платежных документах, оформленных ООО «Ортис», ООО «Акватория», содержатся ссылки на реквизиты договоров субкомиссии и поставки, заключенных соответственно между ООО «Торговая Компания «Ланта» и ООО «Арсенал» и между ООО «Арсенал» и ООО «Гарант».

Претензии налоговых органов к деятельности ООО «Арсенал» и ООО «Гарант» сами по себе также не являются доказательством притворности либо мнимости заключенного заявителем с ООО «Торговая Компания «Ланта» договора комиссии и реализации импортированных обществом товаров.

Доказательств, свидетельствующих о неисполненных обязанностях указанных лиц по уплате налогов в бюджет и о сокрытии указанными лицами фактической реализации товаров, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Также не является подтверждением притворности либо мнимости заключенного между заявителем и ООО «Торговая Компания «Ланта» договора довод налогового органа о том, что руководитель общества не смог пояснить, где находятся переданные на комиссию товары, не реализованные согласно отчетам комиссионера. Как усматривается из материалов дела, товары были переданы на комиссию, при этом в обязанности генерального директора не входит отслеживание переданных на комиссию товаров и доказывание их фактического местонахождения в тот или иной период времени.

При таких обстоятельствах выводы заинтересованного лица о притворности совершенных заявителем сделок по реализации товаров на внутреннем рынке через комиссионера и о необходимости в связи с этим отражения реализации товаров исходя из стоимости отгруженного комиссионеру товара материалами дела не подтверждены.

Признаков притворной или мнимой сделки, установленных статьей 170 ГК РФ, в заключенном между заявителем и ООО «Торговая Компания «Ланта» договоре комиссии от 07.06.2007 NК07/1 арбитражный суд не усматривает.

Выводы налогового органа о реализации товаров в полном объеме основаны на предположениях и не подтверждены документально, что исключает возможность использования этих выводов в качестве основания доначисления заявителю налоговой базы по НДС и налога с реализации.

При таких обстоятельствах отражение заявителем реализации товаров на основании отчетов комиссионера ООО «Торговая Компания «Ланта» правомерно. Отраженная в налоговых декларациях, представленных обществом, реализация товаров соответствует данным отчетов комиссионера.

Также не принимаются арбитражным судом и доводы оспариваемых решений налогового органа о недобросовестности заявителя как налогоплательщика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 N138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.

Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание оснований для необоснованного возмещения НДС из бюджета и поэтому являются недобросовестными.

Налоговый орган не представил доказательств совершения заявителем и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных действий, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком оснований для необоснованного возмещения НДС. Материалами дела установлено, что заявитель осуществлял операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, уплатил суммы налога при таможенном оформлении, оприходовал приобретенные товары и отразил их частичную реализацию в налоговом учете, начислив с реализации НДС.

Доказательств невозможности реального осуществления налогоплательщиком отраженных в учете хозяйственных операций по приобретению и перепродаже товаров при заявленной численности кадрового состава, а также необходимости для осуществления таких операций на условиях, определенных контрактом с иностранным поставщиком и договором с комиссионером, складских помещений, транспортных средств, иных основных средств заинтересованным лицом не представлено.

В ходе проверки налоговый орган не исследовал систему организации деятельности налогоплательщика и его взаимоотношений с контрагентами. Как усматривается из материалов дела, заключенные заявителем договоры обеспечивают отраженное в учете движение товаров.

Наличие у налогового органа претензий к деятельности третьих лиц не может свидетельствовать о недобросовестности общества как самостоятельного налогоплательщика, поскольку положения НК РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций, в том числе участвующих в движении товаров, и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 16.10.2003 N329-О, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестный налогоплательщик» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии со статьями 32, 82 и 87 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением налогового законодательства и вправе в порядке статей 45-47 НК РФ принимать меры, обеспечивающие принудительное исполнение всеми участниками экономической деятельности, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, установленных НК РФ обязанностей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Заинтересованное лицо, ссылаясь на обстоятельства, касающиеся деятельности ООО «Арсенал» и ООО «Гарант», не представило доказательств, что общество действовало согласованно с указанными лицами, не являющимися при этом контрагентами заявителя, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не могло реально совершить операции, отраженные в его учетных документах, либо не могло достигнуть соответствующих экономических результатов.

Таким образом, фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возмещение суммы налога из бюджета, подтвержденные материалами дела, налоговым органом не опровергнуты. В частности, заинтересованное лицо не доказало, что заявитель фактически не осуществлял хозяйственной деятельности, заявленный товарооборот отсутствует, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны. Доказательства занижения заявителем налоговой базы по НДС налоговым органом при рассмотрении дела также не представлены. Приведенные заинтересованным лицом доводы не позволяют утверждать о недобросовестности налогоплательщика, поскольку выводы налогового органа основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд не усматривает в действиях заявителя недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении НДС к возмещению из бюджета.

В связи с изложенными выше обстоятельствами требования общества подлежат удовлетворению, а принятые заинтересованным лицом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат признанию недействительными.

Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленные на основании оспариваемых решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и вынесенные в связи с неисполнением данных требований решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя также подлежат признанию недействительными, в том числе как несоответствующие действительным налоговым обязательствам налогоплательщика.

В связи с признанием недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения также подлежат признанию недействительными и вынесенные на их основании решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС.

Нарушенное право налогоплательщика подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ возмещение налога путем возврата на банковский счет налогоплательщика осуществляется по заявлению налогоплательщика.

Письменные заявления о возврате начисленных к возмещению сумм НДС на расчетный счет организации поданы обществом в налоговый орган: 01.11.2007 за июль 2007 года, 04.12.2007 за август 2007 года, 22.01.2008 за сентябрь 2007 года, 01.02.2008 за октябрь 2007 года, 17.03.2008 за ноябрь 2007 года, 07.04.2008 за декабрь 2007 года, 27.06.2008 за 1 квартал 2008 года.

Задолженности перед федеральным бюджетом заявитель согласно представленным документам, а именно справки N3841 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 07 ноября 2008 года, расшифровки к названной справке, платежным поручениям об уплате налогов, пени, штрафов, не имеет, что заинтересованным лицом не оспаривается.

При таких обстоятельствах имущественное требование заявителя также подлежит удовлетворению.

Заявителю при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и за подачу ходатайства о приостановлении действия оспариваемых актов и о применении обеспечительных мер. Поскольку обществом были заявлены: сорок требований неимущественного характера - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежала оплате государственная пошлина в сумме 80000 руб. (40*2000 руб.), одно имущественное требование - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в максимальном размере, а именно в сумме 100000 руб., ходатайство о приостановлении действия оспариваемых актов и о применении обеспечительных мер - в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., то всего подлежала уплате государственная пошлина в сумме 181000 руб., которая в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пунктах 5, 15 информационного письма от 13.03.2007 N117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

1. Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу от 14.01.2008 N5, от 13.02.2008 N12, от 07.03.2008 N18, от 10.04.2008 N40, от 12.05.2008 N69, от 10.06.2008 N86, от 05.09.2008 N115 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщика ООО «Трейд-Альянс»;

2. Признать недействительными требования Межрайонной ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу N249 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.02.2008, N408 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.03.2008, N486 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.03.2008, N763 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.05.2008, N959 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.05.2008, N1259 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.07.2008, N2444 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.09.2008;

3. Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу от 19.03.2008 N805, от 01.04.2008 N1214, от 18.04.2008 N1409, от 26.05.2008 N1632, от 19.06.2008 N2805, от 11.08.2008 N3691 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках;

4. Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу от 19.03.2008 N2102, N2103, от 01.04.2008 N2614, N2615, от 18.04.2008 N2895, N2896, от 26.05.2008 N3295, N3296, от 19.06.2008 N5551, N5552, от 11.08.2008 N6735, N6736 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке;

5. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу от 16.04.2008 N30/09 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя;

6. Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу от 14.01.2008 N8, от 13.02.2008 N76, от 07.03.2008 N168, от 10.04.2008 N200, от 12.05.2008 N261, от 10.06.2008 N284, от 05.09.2008 N374 об отказе в возмещении суммы НДС;

7. Обязать Межрайонную ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу возместить обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Альянс» налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за июль 2007 года в сумме 410083 руб., за август 2007 года в сумме 2493741 руб., за сентябрь 2007 года в сумме 2302725 руб., за октябрь 2007 года в сумме 1361052 руб., за ноябрь 2007 года в сумме 4032795 руб., за декабрь 2007 года в сумме 2497989 руб., за 1 квартал 2008 года в сумме 7332174 руб., итого в общей сумме 20430559 руб. путем возврата из федерального бюджета;

8. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 181000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Глумов Д.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-37088/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 декабря 2008

Поиск в тексте