АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 декабря 2008 года Дело N А56-44439/2008
(Извлечение)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Королевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Королевой Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (Северо-Западное межрегиональное УГАДН) заинтересованное лицо Индивидуальный предприниматель Титоренко Виталий Аврамович о привлечении к административной ответственности при участии от заявителя не явился (уведомлен 19.11.2008) от заинтересованного лица (уведомлен 20.11.2008) установил:

Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (далее Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Титоренко Виталия Аврамовича (далее Индивидуальный предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Управление и индивидуальный предприниматель в суд не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Протоколом об административном правонарушении АДН -N 4928 от 16 октября 2008 года установлено, что Индивидуальный предприниматель совершил административное правонарушение, а именно осуществлял лицензируемую деятельность с нарушениями лицензионных требований и условий:

- Индивидуальный предприниматель не организовал проведение ежегодного обязательного обучения водителей по программе повышения профессионального мастерства и безопасности дорожного движения;

- не ведется журнал учета прохождения технического осмотра и ремонта автотранспортных средств (что не позволяет проверить их соответстие установленным требованиям при осуществлении перевозки пассажиров),

что является нарушением требований статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г., подпунктов Б, В пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 г. N 637, пунктов 1.6, 2.2, 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ N 2 от 8 января 1997 г., пунктов 2.1, 3.4.2, 4.2 Положения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 9 марта 1995 г. N 27. Требования Управления признаны индивидуальным предпринимателем полностью и не нуждаются в дальнейшем доказывании в силу п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 156, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, арбитражный суд решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Титоренко Виталия Аврамовича (...) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и назначить административное наказание в виде административного штрафа 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка