• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 декабря 2008 года Дело N А56-14464/2008



Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Денего Е.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Денего Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ЗАО «Санкт-Петербургский винно-коньячный завод»

заинтересованное лицо: МИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения в части при участии от заявителя: Заводовский И.В. (доверенность от 04.07.2008 N053), Пушкарева И.В. (доверенность от 16.04.2008 N 945), от заинтересованного лица: Мананников С.А. (доверенность от 11.03.2008 N 03/25), Проявкина Т.А. (доверенность от 03.09.2008 N 03/10), установил:

Закрытое акционерное общество «Санкт-Петербургский винно-коньячный завод» (далее - ЗАО «СПб ВКЗ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения требований, принятых судом, о признании недействительным решения МИФНС РФ N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.03.2008 N 13-05-03/04315 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 1 615 180 руб., акцизов в размере 28 976 204 руб., НДС в размере 6 337 871 руб., пеней в размере 2 645 932 руб. и штрафа в размере 317 248 руб.

Представители заявителя поддержали требования в полном объеме, ссылаясь на неправомерность принятого решения в оспариваемой части.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения требований возражали, полагая решение в оспариваемой части законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО «КЗ «Арарат», в настоящее время ЗАО «СПБ ВКЗ», по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой налоговым органом составлен акт от 15.01.2008 N 1-1 и, с учетом возражений Общества, представленных Обществом в письменном виде, принято решение от 19.03.2008 N 13-05-03/04315 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере: за неуплату налога на прибыль 85 670 руб. и 231 578 руб., за неуплату акциза в сумме 5 705 485 руб., за неуплату НДС в размере 1 267 574 руб., доначислены пени в сумме 12 808 994 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 36 451 535 руб.

Основанием для доначисления налогов, пени и привлечения к ответственности Общества в части, которая оспаривается Обществом, послужил вывод налогового органа о том, что в состав расходов по налогу на прибыль Общество включило документально неподтвержденные затраты по приобретению алкогольной и спиртосодержащей продукции, Общество в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 200, пункта 1 статьи 201 НК РФ неправомерно уменьшило общую сумму акциза, исчисленную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на фактически не предъявленную продавцом и не уплаченную Обществом сумму акциза при приобретении подакцизных товаров, неправомерное заявление вычетов по НДС в результате принятия фактически не предъявленных продавцом и неуплаченных Обществом сумм НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением положений статьи 169 НК РФ.

Указанные выводы налогового органа были сделаны в связи с тем, что в ходе выездной налоговой проверки, Инспекцией было установлено, что в ходе встречной проверки директор контрагента Общества - ООО «Владикавказский пищекомбинат» отрицал финансово-хозяйственные отношения с Обществом, по представленным ООО «Владикавказский Пищекомбинат» первичным документам было установлено, что отгрузка алкогольной и спиртосодержащей продукции в адрес Общества не производилась. Директор ООО «Владикавказский Пищекомбинат» и бухгалтер этого предприятия Акулова В.Н., допрошенные в рамках статьи 90 НК РФ указали, что поставок алкогольной продукции за 2003-2005 год в адрес Общества ни по договору, ни без заключения договора не производили, никаких первичных документов - счетов-фактур, договоров не подписывали. Номера некоторых автомашин, на которых, как следует из документов, перевозился груз не заказывались и не выдавались органами ГИБДД. Оплата товара, в том числе акциза, согласно представленным Обществом документам, производилась векселями, однако директор ООО «Владикавказский Пищекомбинат» отрицает факт приемки векселей от Общества и подписание актов приема-передачи векселей, право на подписание документов приказом по организации никому не передавал, векселя в дальнейшем были предъявлены к оплате в банке физическим лицами. В ходе проведения проверки также было установлено отсутствие у Общества подлинников первичных документов, о чем была сделана отметка в протоколе выемки документов. Таким образом, налоговым органом было установлено, что документы, представленные Обществом к проверке, содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Налогоплательщик не согласился с ненормативным актом Инспекции в части и оспорил его в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом для проведения проверки налоговому органу для подтверждения факта приобретения у ООО «Владикавказский пищекомбинат» были представлены первичные документы: копия договора поставки от 10.01.2005 N 89, копии ТТН со справками А, копии актов приема-передачи векселей в качестве оплаты за поставленную продукцию, копии платежных поручений (акт налоговой проверки, том 1, л.д. 34).

Между тем представление указанных документов не влечет автоматического применения налогового вычета.

При решении вопроса о подтверждении права на налоговый вычет учитываются результаты проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля. Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, предоставлено налоговым органам статьями 88, 93 НК РФ.

Тот факт, что ранее по итогам камеральных налоговых проверок решениями судов было подтверждено право применения вычетов Обществом, как основание для признания недействительным решения в оспариваемой части, отклоняется судом, поскольку указанное не исключает возможность коррекции впоследствии по итогам выездной налоговой проверки сумм налога, в отношении которых принято такое решение и установления обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном возмещении.

Аналогичная позиция отражена в постановлении ВАС РФ от 22.03.2006 N 15000/05.

Кроме того, по смыслу НК РФ камеральная проверка является проверкой правильности исчисления налога на основании налоговой декларации, тогда как выездная налоговая проверки предполагает детальное изучение первичных документов налогоплательщика, подтверждающих правомерность применения ставок налога, вычетов.

В силу статьи 71 АПК РФ суд должен оценить в совокупности и взаимосвязи все доказательства, представленные участвующими в деле лицами в обоснование своих доводов и возражений.

Судом на основании материалов дела установлена совокупность обстоятельств, которые подтверждают довод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.

В силу статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.

Так, в ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что в ходе встречной проверки директор контрагента Общества - ООО «Владикавказский пищекомбинат» отрицал финансово-хозяйственные отношения с Обществом, по представленным ООО «Владикавказский Пищекомбинат» первичным документам было установлено, что отгрузка алкогольной и спиртосодержащей продукции в адрес Общества не производилась. Директор ООО «Владикавказский Пищекомбинат» и бухгалтер этого предприятия Акулова В.Н., допрошенные в рамках статьи 90 НК РФ указали, что поставок алкогольной продукции за 2003-2005 год в адрес Общества ни по договору, ни без заключения договора не производили, никаких первичных документов - счетов-фактур, договоров не подписывали. Номера некоторых автомашин, на которых, как следует из документов, перевозился груз не заказывались и не выдавались органами ГИБДД. Оплата товара, в том числе акциза, согласно представленным Обществом документам, производилась векселями и частично платежными поручениями, однако директор ООО «Владикавказский Пищекомбинат» отрицает факт приемки векселей от Общества и подписание актов приема-передачи векселей, право на подписание документов приказом по организации никому не передавал, векселя в дальнейшем были предъявлены к оплате в банке физическим лицами.

По данным, полученным в ходе проверки налоговым органом от МИФНС России N 1 по г. Владикавказу, было установлено, что в результате проверки первичных документов ООО «Владикавказский Пищекомбинат», деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2003, 2004, 2005 годы отсутствуют факты отгрузки товара в адрес Общества.

В результате проверки налоговым органом также установлено, что оплата товара Обществом в большей части производилась векселями, которые в последствии предъявлены к оплате физическими лицами.

В силу статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 названного Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.

Из анализа приведенных норм следует, что вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при наличии фактической уплаты сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров, соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.

Таким образом, законодательно установлены следующие условия для получения права на налоговые вычеты сумм акцизов: они должны быть предъявлены продавцом подакцизных товаров и согласно счетам-фактурам оплачены покупателем; из подакцизных товаров организация, купившая их, произвела другие подакцизные товары; налогоплательщиком представлены расчетные документы и счета-фактуры по покупке данных подакцизных товаров.

В статье 201 НК РФ предусмотрен конкретный перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты, при этом вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.

Под фактически уплаченными поставщику суммами акциза следует понимать реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Данная позиция изложена в Постановлении и Определении Конституционного Суда РФ соответственно от 20.02.2001 N 3-П и от 08.04.2004 N 169-О.

Перечень расчетных документов определён статьей 862 Гражданского кодекса РФ и Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П, утвержденным Банком России 03.10.2002 в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Исчерпывающий перечень расчетных документов при осуществлении безналичных расчетов определён Положением о безналичных расчетах (в редакции указаний Банка России от 03.03.2003 N 1256-У и от 11.06.2004 N 1442-У). Согласно п. 2.3 названного положения такими документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения.

Вексель в указанном перечне не поименован в качестве расчётного документа.

Полномочие Банка России по утверждению Положения о безналичных расчетах предусмотрено Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". В соответствии со статьями 7 и 80 Закона Банк России устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов, а по вопросам, отнесенным к его компетенции данным Законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Поскольку в статье 201 НК РФ предусмотрен конкретный перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты, то факт оплаты Обществом подакцизного сырья векселями не может расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза продавцу сырья.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения цены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими иными причинами (целями делового характера).

В п. 9 названного Постановления Пленума ВАС РФ указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Представленными налоговым органом доказательствами установлено, что сведения, содержащиеся в документах Общества, подтверждающие факт уплаты акциза продавцу подакцизного товара согласно пункта 2 статьи 200 НК РФ, неполны, недостоверны и противоречивы.

На основании изложенного суд считает, что решение налогового органа в части установления неправомерного уменьшения Обществом суммы акциза, является правомерным.

Также на основании указанных выше оснований налоговым органом не приняты в расходы при исчислении налога на прибыль расходы по приобретению товара от ООО «Владикавказский пищекомбинат» и НДС, по счетам-фактурам, выставленным в связи с приобретением товара у ООО «Владикавказский Пищекомбинат».

В соответствии с положениями статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, где прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономическим оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Поскольку судом на основании совокупности всех представленных налоговым органом доказательств установлено, что сведения содержащиеся в документах Общества, представленных в подтверждение факта приобретения, оплаты товара от ООО «Владикавказский Пищекомбинат» неполны, недостоверны и противоречивы, суд также считает, что решение налогового органа в части отказа в принятии расходов при исчислении налога на прибыль и вычетах по НДС является правомерным.

По ходатайству Общества судом был направлен запрос в адрес ООО «Владикавказский Пищекомбинат» о предоставлении документов, подтверждающих факт поставки в адрес Общества товара от ООО «Владикавказский пищекомбинат». На запросу суда были получены документы.

После получения судом документов, представленных в подтверждение поставки товара в адрес Общества, налоговым органом был направлен запрос в МИФНС России 1 по г. Владикавказу. Согласно полученного ответа от 14.11.2008 N 01-05/10558, имеющегося в материалах дела, было установлено, что при проверке налоговым органом ООО «Владикавказский Пищекомбинат» фактов поставки товара в адрес Общества установлено не было. Более того, получены объяснения руководителя и бухгалтера ООО «Владикавказский Пищекомбинат», из которых следует, что запроса арбитражного суда по делу А56-14464/2008 они не получали и писем в арбитражный суд и документов не отправляли, подпись на письме не соответствует подписи директора ООО «Владикавказский Пищекомбинат» Царахова Б.Х.

Таким образом суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 АПК РФ, считает, что решение Инспекции соответствует нормам НК РФ и оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований, заявленных ЗАО «Санкт-Петербургский винно-коньячный завод» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Денего Е.С.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-14464/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 декабря 2008

Поиск в тексте