АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2008 года Дело N А56-18678/2008

Резолютивная часть решение объявлена 03 декабря 2008 г. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2008 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Пош Мобиле-Сибирь" к ООО "ТехРусь"

3-е лицо: ООО «Сервис центр» о взыскании неосновательного обогащения при участии:

- от истца: представитель не явился (уведомлен)

- от ответчика: представитель Михеев А.Е. (доверенность от 16.09.2008)

- от третьего лица: представитель не явился (уведомлен) установил:

ООО "Пош Мобиле-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ТехРусь" о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения, а также 119 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.12.2006 по 26.05.2008.

Определением от 30.06.2008 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 30.07.2008 учитывая достаточность собранных по делу доказательств, суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании от 24.09.2008 истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. К отзыву приложены документы, подтверждающие его мнение.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сервис центр» (630102, Новосибирск, ул. Обская, д. 2).

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, судебное заседание было отложено.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует суду рассмотреть спор по существу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором возмездной уступки прав требования от 26.05.2008 года ООО «Сервис центр» уступило право требования ООО «Пош Мобиле-Сибирь» по обязательству, возникшему вследствие неосновательного обогащения в связи с перечислением в адрес ООО «ТехРусь» 800 000 руб. по платежному поручению N 137 от 18.12.2006 года в виде аванса согласно счетов N 4 от 06.12.2006, N 5 от 07.12.2006 и N 6 от 07.12.2006 за автомобиль ТАТРА 815-270 S 25.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что в целях исполнения заключенного договора между ООО «ТехРуст» и ООО «Сервис центр» N 2/П-Н/06 от 15.12.2006, ООО «ТехРусь» в свою очередь заключило договор с ООО «Стройтехсервис» N 21/12 от 21.12.2006 года, предметом которого является покупка ООО «ТехРусь» автомобиля ТАТРА для ООО «Сервис центр».

Одновременно ответчиком, после получения спорных денежных средств, были осуществлены платежи: 670 000 руб. в адрес ООО «Стройтехсервис», как частичную оплату по счету N 21/12 от 21.12.2006 года (автомобиль Татра 815) и 122 033,90 руб. в УФК Минфина России по Санкт-Петербурга в качестве уплаты НДС.

Оценив представленные документы, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ООО «ТехРусь» и ООО «Сервис центр» имелись договорные отношения в части поставки автомобильной техники ТАТРА. Оплата по счетам также была осуществлена в счет оплаты за поставку автомобиля ТАТРА. Договор до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем 800 000 руб. не могут являться неосновательным обогащением для ООО «ТехРусь», так как являются авансовым платежом в рамках договора. Тем более, что факт перечисления указанных денежных средств в рамках договора подтверждается и письмом ООО «Сервис центр» от 16.10.2007 года.

Также удовлетворению не подлежат и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.12.2006 по 26.05.2008 в размере 119 600 руб., так как они начисляются на сумму неосновательного обогащения, которое отсутствует.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка