• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2008 года Дело N А56-30025/2008



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борченко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ООО «Евро-ТЭК» о взыскании задолженности по договору на оплату услуг от 12.08.05 при участии от истца: не явился (телеграмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя) от ответчика: не явился (уведомлен) установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» Ярославского отделения (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро-ТЭК» (далее Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оплату услуг от 12.08.2005 N 480-НГЧ-1 в размере 1396,32 руб.

28.11.08 в арбитражный суд поступило заявление истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в виде взыскания с ответчика задолженности по договору от 12.08.05 N 480-НГЧ-1 в размере 4973.20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1231 руб. 48 коп.

Указанное заявление принято судом.

В настоящее судебное заседание истец не явился, направил в адрес суда телеграмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью в другом процессе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

12.08.05 между истцом и ответчиком был заключен договор N 480-НГЧ-1, согласно которому в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества от 29.06.05 NНОДЮ-507 арендодатель передает в пользование арендатору нежилые помещения санитарно- бытового корпуса, расположенные по адресу: Ивановская область, Станция текстильный, общей площадью 19.6 кв.м. под размещение офиса, а ответчик оплачивает все эксплуатационные расходы по содержанию указанного имущества (п.1 договора)

Пунктом 4 стороны установили, что условия договора вступают в силу и действуют в течение срока, установленного договором аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 29.06.05 N НОДЮ-507, из которого следует, что он действует до 28.02.06.

В соответствии с пунктом 2 договора от 12.08.05 N 480-Н24-1 ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу эксплуатационные расходы на содержание используемого имущества за каждый месяц вперед на позднее 1- числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 3 договора ООО «Евро-ТЭК» обязалось уплачивать истцу стоимость эксплуатационных расходов на содержание используемого в соответствии с договором аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 29.06.05 NНОДЮ-507 в размере, предусмотренном в приложении к 1 к договору. Сумма по договору составляет 295 руб. 83 коп. Установленный данным пунктом размер оплаты эксплуатационных расходов изменяется автоматически в связи с изменением цен, тарифов, устанавливаемых органами власти и управления.

Однако в период действия договора от 12.01.05 Общество не исполняло свои обязательства по ежемесячной оплате эксплуатационных расходов на содержание имущества, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ, условия договора, Общество не выполнило принятых на себя обязательств по оплате эксплуатационных расходов на содержание имущества, сумма задолженности за февраль, апрель, май, июнь 2006 года составила 4973.20 руб., что подтверждается расчетом, счетами- фактурами, представленными истцом в материалы дела.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых согласно расчету истца составляет 1231 руб. 48 коп.

Поскольку Обществом не представлено доказательств перечисления платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование ОАО «РЖД» о взыскании 4973 руб. 20 коп. задолженности по эксплуатационным расходам на содержание имущества, 1231 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 12.08.05 N480-НГЧ-1 подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро-ТЭК» в пользу Открытого акционерного общества «РЖД» задолженность по эксплуатационным расходам на содержание имущества по договору N 4880-НГЧ-1 от 12.05.05 в размере 4973 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1231 руб. 48 коп., 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать Открытому акционерному обществу «РЖД» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 379 руб. 86 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Балакир М.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-30025/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 декабря 2008

Поиск в тексте