• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 декабря 2008 года Дело N А56-38178/2008



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Льяновой Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Рекламное агентство "Стрелец Медиа СПб"

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городской центр размещения рекламы" об обязании совершить действия при участии

- от истца: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: представитель Нагибина Е.В., доверенность от 04.02.2008. установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Стрелец Медиа СПб» (далее - Агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городской центр размещения рекламы» (далее - Центр) об обязании ответчика привести в соответствие с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге от 04.07.2007 N 306-037 в части установления срока его действия до 04.07.2012.

В обоснование заявленного требования Агентство ссылается на несоответствие названного договора императивным требованиям Федерального закона «О рекламе», предписывающего заключение указанных договоров сроком на пять лет.

Центр против удовлетворения заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве на иск. В частности, ссылается на то, что действовавшая на момент заключения договора редакция Федерального закона «О рекламе» не содержала указания на императивный срок для его заключения; договор носит признаки предварительного договора, поскольку пунктом 2.2.8 было предусмотрено обязательство Агентства по окончании срока действия договора заключить договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций при наличии разрешения.

Истец в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

04.07.2007 между Агентством и Центром заключен договор N 306-037, согласно которому Центр обязался предоставить Агентству в пользование находящиеся в собственности Санкт-Петербурга земельные участки, объекты благоустройства, а также здания, сооружения и иные объекты в целях размещения рекламных конструкций согласно адресным программам, являющимся приложением к договору.

Пунктом 7.2 договора установлено, что срок действия договора по каждой рекламной конструкции указан в адресной программе. Он может быть продлен на основании дополнительного письменного соглашения сторон либо путем подписания новой адресной программы.

Как следует из адресной программы, дата окончания действия договора (адресной программы) установлена 20.10.2007. Впоследствии срок действия договора неоднократно продлевался на основании дополнительных соглашений от 02.11.2007, 26.02.2008, 23.04.2008.

Дополнительным соглашением от 23.04.2008 срок действия договора установлен до 20.06.2008.

Полагая, что пункт 7.2 договора не соответствует пункту 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», что впоследствии может привести к возникновению убытков у истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 названного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» в редакции Федерального закона «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что указанные изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного закона, то есть с 23.07.2007.

Пунктом 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами указанного закона и гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акт гражданского законодательства к отношениям, возникшим до введения его в действие, применяется к правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие такого акта. Поскольку дополнительные соглашения к договору от 04.07.2007 заключены после введения в действие Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» и этими соглашениями изменяются права и обязанности сторон в части продления их взаимоотношений на новый срок, данное соглашение должно соответствовать требованиям названного Закона.

Вместе с тем к моменту обращения с настоящим иском срок, установленный дополнительным соглашением от 23.04.2008 истек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Обязание внести изменения в договор, действие которого прекращено, противоречит названной норме Кодекса и общим принципам гражданского законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Астрицкая С.Т.


Информацию о дела можно получить на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-38178/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 04 декабря 2008

Поиск в тексте