АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года Дело N А56-31847/2008

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Покровского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества (далее - ОСАО) «РЕСО-Гарантия» к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Северо-западная страховая компания» о возмещении ущерба, установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ООО «Северо-Западная Страховая Компания» 30 199 рублей, возмещенных в результате страхования транспортного средства, принадлежащего Крутову А.А., в порядке суброгации.

Истец и ответчик, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не заявили, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, суд находит иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям:

Согласно полису «РЕСО-Авто» N SYS172784589 от 28.08.2006, заключенного между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и гражданином Крутовым Андреем Александровичем, на срок до 22.08.2007 заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA RAV4», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) «Е 795 РК 98».

В соответствии с данным полисом лицами, допущенными к управлению транспортным средством помимо страхователя являются Кропина Светлана Андреевна и Старковский Павел Валерьевич.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) от 22.09.2006, определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от 22.09.2006, акта наружного осмотра транспортного средства N 10-02СПб N 4 от 02.10.2006, в период действия договора страхования, а именно - 22 сентября 2006 года около 11 часов 10 минут - на улице Восстания в городе Санкт - Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2108 регистрационный знак «К 227 АХ 98», под управлением Левенталь Оксаны Юрьевны и автомобилем «TOYOTA RAV4», гос.рег.знак «Е 795 РК 98», под управлением Кропиной С.А.

В результате ДТП, виновным в совершении которого была признана Левенталь О.Ю. нарушившая пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю «TOYOTA RAV4» были причинены механические повреждения. В действиях водителя Кропиной С.А. отступлений от правил дорожного движения не обнаружено.

Из акта выполненных работ N 189832 от 04.12.2006, счета N 189832 от 04.12.2006 усматривается, что СТО «АКСЕЛЬ - КАР» выполнило восстановительный ремонт автомобиля «TOYOTA RAV4», гос.рег.знак «Е 795 РК 98», стоимость которого с учетом работ, запасных частей и материалов составила 30 199 рублей.

Платёжным поручением от 12.12.2006, N 15572 ОСАО «РЕСО-Гарантия», выполняя обязательства, вытекающие из полиса N SYS172784589 от 28.08.2006, полностью оплатило ремонтной организации стоимость восстановления застрахованного автомобиля.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2108, регистрационный знак «К 227 АХ 98», была застрахована ООО «Северо-Западная Страховая Компания» в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (полис N ААА 0292238585).

Давая оценку названным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку договор страхования транспортного средства между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и гражданином Крутовым А.А. соответствующих ограничений не содержал, в результате выплаты страхового возмещения в размере 30 199 рублей к истцу в пределах вышеназванной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, причиненный страхователю 22.09.2006 в результате повреждения застрахованного имущества.

Согласно пункту 2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, вытекающему из статей 1064 и 1079 ГК РФ обязанность в полном объеме возместить вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Этой же нормой страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Левенталь О.Ю. была застрахована ООО «Северо-Западная Страховая Компания», ОСАО «РЕСО-Гарантия» обоснованно предъявило требование о взыскании ущерба, причиненного этим лицом, к ответчику.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины своего страхователя в причинении ущерба страхователю истца, а размер и факт выплаты страхового возмещения подтвержден исследованными судом и приведенными в решении доказательствами, суд находит иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 1207, 96 рублей в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная страховая компания» в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации 30 199 рублей, а также судебные расходы в сумме 1207 рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка