• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2008 года Дело N А56-26609/2008



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Трэйд-Транзит" заинтересованное лицо Центральная акцизная таможня Федеральной таможенной службы России

об оспаривании постановления от 24.07.2008 по делу об административном правонарушении N10009000-417/2008 при участии от заявителя: Обухов С.Б., доверенность от 10.04.2008 Nб/н, от заинтересованного лица: не явился, извещен, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трэйд-Транзит» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) от 24.07.2008 по делу об административном правонарушении N10009000-417/2008 , ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, поскольку ввезенные обществом бочки (кеги) относятся к другим видам многооборотной тары, особенности временного ввоза которой, наряду с контейнерами, поддонами и упаковками, не предусматривает получение разрешения таможенного на передачу временно ввезенной многооборотной тары иному лицу.

Таможенный орган надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со ст. 156, 210 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, 07.02.2005 Общество заключило контракт N4 с фирмой «Interbrew Export & Licenses GmbH & Co.KG» (Чехия) на поставку пива.

03.05.2007 на Петергофском акцизном таможенном посту Северо-Западной акцизной таможни Общество оформило в таможенном режиме «временный ввоз» с полным освобождением от уплаты таможенных платежей по ГТД N10222070/030507/0013554 товар - бочки алюминиевые, емкостью 20 литров, б\у, в количестве 624 штуки, статистической стоимостью 6240 долл. США.

В ходе проведения специальной таможенной ревизии, назначенной решением начальника таможни от 27.02.2008 N10009000/270208/00006, после выпуска товаров, таможенным органом было установлено, что часть товара в количестве 361 штука была реализована на внутреннем рынке с передачей тары (кеги) иным лицам, а именно, покупателям пива, без разрешения Северо-Западного акцизного таможенного поста на передачу временно ввезенных товаров иному лицу.

По мнению таможенного органа, данный факт подтверждает наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ - распоряжение товарами в нарушение таможенного режима.

27.06.2008 в таможенный орган поступило заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ Санкт-Петербурга от 27.06.2008 N613802-2008, согласно которому рыночная стоимость товара - бочки алюминиевые, емкостью 20 литров, б/у, общим количеством 361 штуки, определена в размере 165336,35 руб.

По результатам административного расследования 10.07.2008 составлен протокол об административном правонарушении N10009000-417/2008, на основании которого таможенным органом вынесено постановление от 24.07.2008 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ за нарушение условий таможенного режима «временный ввоз», выразившегося в передаче права владения, пользования товаром другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа и назначении обществу наказания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 102980,49 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 ст. 16.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу п. 2 ст. 211 Таможенного Кодекса РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрено законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 1 Конвенции о временном ввозе от 26.06.1990 (далее - Конвенция) временный ввоз - это таможенный режим, позволяющий ввозить на таможенную территорию с условным освобождением от уплаты ввозных пошлин и сборов и без применения запрещений или ограничений на импорт экономического характера некоторые товары (включая транспортные средства), ввозимые с определенной целью и вывозимые в определенный срок без каких-либо изменений, за исключением естественного износа в результате их использования.

В соответствии со ст. 5 Приложения В.3 к Конвенции режим временного ввоза контейнеров, поддонов и упаковок предоставляется без предъявления таможенного документа и установления гарантии, вместо которых от пользователя права временного ввоза таможенный орган вправе потребовать предъявления письменного обязательства о вывозе многооборотной тары.

Из смысла и содержания Конвенции следует, что с лица, которое временно ввезло многооборотную тару, каких-либо дополнительных согласований его дальнейших действий с данной тарой, кроме предоставления письменного обязательства о ее вывозе, таможенные органы требовать не вправе.

Таким образом, суд не усматривает в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Таможенного кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил, если это нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах в области таможенного дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации N599 от 16.08.2000 утвержден Перечень товаров, временно ввозимых (вывозимых) с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов (далее - Перечень).

Согласно Перечню от таможенных пошлин освобождаются:

1. Временно ввозимые (вывозимые) контейнеры (в том числе необходимые для контейнера данного типа принадлежности и оборудование, ввозимые (вывозимые) вместе с контейнером и возвращаемые вместе с ним, отдельно или вместе с другим контейнером либо ввозимые (вывозимые) отдельно и возвращаемые вместе с контейнером).

2. Временно ввозимые (вывозимые) поддоны.

3. Временно ввозимые (вывозимые) другие виды многооборотной тары и упаковки, не указанные в пунктах 1 и 2 настоящего перечня, за исключением упаковочных материалов, ввозимых (вывозимых) не в качестве упаковки других товаров.

Согласно вышеуказанному, бочки (кеги) следует отнести к «другим видам многооборотной тары».

Из материалов дела следует, что товаром по контракту является пиво, данный товар был выпущен в свободное обращение. Алюминиевые бочки (кеги) емкостью 20 литров в количестве 361 шт. не являлись предметом внешнеторгового договора-купли продажи и использовались Обществом не с целью извлечения дохода, а служили многооборотной возвратной тарой, обеспечивающей сохранность пива до конечного покупателя и после вскрытия бочки и использования всего количества пива в них, возвращаемой поставщику.

В соответствии со ст. 7 Конвенции товары (включая транспортные средства), ввезенные в соответствии с процедурой временного ввоза, подлежат обратному вывозу в течение определенного срока, достаточного для достижения цели их временного ввоза. Этот срок оговаривается отдельно в каждом Приложении.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия постановления, бочки алюминиевые, емкостью 20 литров в количестве 361 шт., оформленные по ГТД N10222070/030507/0013554, с территории Российской Федерации вывезены и возвращены поставщику в соответствии с предоставленным таможенному органу письменному обязательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Центральной акцизной таможни от 24.07.2008 по делу об административном правонарушении N10009000-417/2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трэйд-Транзит» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья
Соколова Н.Г.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-26609/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 декабря 2008

Поиск в тексте