• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2008 года Дело N А56-41791/2008



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ресовской Т.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Ресовской Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ЗАО АКБ "Констанс-Банк"

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургское Государственное учреждение "Городская реклама и информация" об оспаривании постановления при участии от заявителя: пр. Сизова Н.В. по доверенности от 06.10.2008 от заинтересованного лица: не явился (ходатайство) установил:

Закрытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Констанс-Банк" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургского Государственного учреждения "Городская реклама и информация" от 25.09.2008 N00803 о привлечении к административной ответственности.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие административного органа по имеющимся материалам (в том числе отзыву) и пояснениям заявителя.

Судом установлено.

Специалистом СПб ГУ «Городская реклама и информация» совместно с работниками администрации Кировского района Санкт-Петербурга при проведении плановой проверки - осмотра по адресу: пр. Стачек, д.88 было установлено и зафиксировано в акте от 16.09.2008, что на фасаде здания размещен объект наружной рекламы - виниловое полотно «Обмен валюты 24 часа».

Учреждением в отношении Банка был составлен протокол от 25.09.2008 N00803 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» (далее - Закон N239-29), и принято постановление от 25.09.2008 о привлечении Банка к административной ответственности в виде штрафа в размере 70000 руб.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку подразделение Банка находится в другом здании, ссылается на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд считает позицию заявителя обоснованной, а требования - подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Часть 1 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга N239-29 предусматривает административную ответственность за распространение наружной рекламы без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. В соответствии со ст.19 Федерального закона «О рекламе» N38-ФЗ от 13.03.2006 распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем.

То есть для применения административной ответственности за распространение наружной рекламы без разрешения необходимо установить владельца рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа председателя Правления ЗАО АКБ "Констанс-Банк" от 07.12.2005 N689-СП по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.69 открыта операционная касса Банка; с ООО «Орион» заключен договор субаренды части нежилого помещения 34-Н площадью 20 кв.м, расположенного на первом этаже здания по указанному адресу.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что виниловое полотно «Обмен валюты 24 ч.» размещено Банком, однако доказательств принадлежности объекта наружной рекламы заявителю не представлено; из содержания рекламного полотна не следует, что рекламируются услуги ЗАО АКБ "Констанс-Банк"; рекламный объект размещен на здании, в котором Банк не расположен.

В соответствии с ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании вышеизложенного суд считает, что Учреждением не доказано событие, а следовательно, и состав административного правонарушения в действиях Банка.

Довод заявителя о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушения подтверждается представленными материалами.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ основным процессуальным документом, содержащим сведения об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении.

Нарушение административным органом срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, так как он составлен в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законный представитель юридического лица для составления протокола в административный орган не явился, следовательно, для ознакомления юридического лица с содержащимися в протоколе сведениями об административном правонарушении, а также для соблюдения требований ч.3 ст.28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ протокол должен был быть направлен в адрес Банка.

Принятие постановления о привлечении к административной ответственности в тот же день, что и составление протокола, суд считает обстоятельством, не позволившим установить наличие (отсутствие) события административного правонарушения.

Несоблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности привело к существенным нарушениям прав и законных интересов юридического лица.

Таким образом, оспариваемое постановление нельзя считать законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургского Государственного учреждения "Городская реклама и информация" от 25.09.2008 N00803 о привлечении Закрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Констанс-Банк" к административной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья
Ресовская Т.М.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-41791/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 декабря 2008

Поиск в тексте