• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2008 года Дело N А56-17691/2008
(Извлечение)



Резолютивная часть Решения объявлена 20 ноября 2008 года, Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пилипенко Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чипизубовой А.А, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: Региональная культурно-просветительская общественная организация «Санкт-Петербургский Центр Брахма Кумарис» заинтересованные лица:

1. ОМУ и КПИГ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

2. Управление Федеральной миграционной службы России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении при участии: от заявителя: предст. Борина В.Е. по доверенности от 25.07.2008 года N22

предст. Ромашко Н.И. по доверенности от 25.07.2008 года N23

предст. Малышев А.В. по доверенности от 21.05.2008 года N09

предст. Долгин А.В. по доверенности от 25.07.2008 года N21 от заинтересованных лиц: 1. старший лейтенант милиции Курганский О.Ю. по доверенности от 22.04.2008 года

2. предст. Гонский С.А. по доверенности от 30.01.2008 года У С Т А Н О В И Л:

Региональная культурно-просветительская общественная организация «Санкт-Петербургский Центр Брахма Кумарис» обратилась в суд с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной миграционной службы России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 апреля 2008 года о назначении административного наказания к протоколу N 103/13 от 24 апреля 2008 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представители заинтересованных лиц просили отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Постановления по приведенным в нем доводам, правомерность применения ч. 2 ст 18.15 КоАП РФ в связи с нарушением требований п. 2 ст 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей сторон, суд находит требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств дела и выводов суда.

Уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - старшим инспектором Отдела миграционного учета и контроля пребывания иностранных граждан 24 апреля 2008 года в отношении Региональной культурно-просветительской общественной организации «Санкт-Петербургский Центр Брахма Кумарис» составлен протокол АП-Юр N 103/13 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст 18.15 КоАП РФ, в связи с нарушением требований ч. 4 ст 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что выразилось в привлечении к трудовой деятельности гражданки Индии Кукреджа Сантош в качестве генерального директора с 14 апреля 2007 года по 23 апреля 2008 года, не имея при этом разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Постановлением от 29 апреля 2008 года о назначении административного наказания к протоколу N 103/13 от 24 апреля 2008 года ОО «СПБ Центр Брахма Кумарис» признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 2 ст 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Суд не может согласиться с правомерностью данного Постановления.

Согласно ст 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оспариваемым Постановлением заявителю вменяется в вину нарушение п. 2 ст 13 Федерального закона N 115-ФЗ.

Суд не усматривает противоправного поведения заявителя, выразившегося в нарушении п. 2 ст 13 Закона. Обязанность работодателя получить разрешение на привлечение и использование иностранных работников предусмотрена ч. 4 ст 13 Закона, а не п. 2 ст 13, как указано в Постановлении.

В соответствии со ст 2 Федерального закона N 115-ФЗ под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Факт заключения заявителем трудового или гражданско-правового договора с гражданкой Индии Кукреджа Сантош административным органом документально не подтвержден, возмездность отношений не доказана.

Событие административного правонарушения отсутствует, что в силу ст 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Законный представитель организации уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении АП-Юр N 103/13, в связи с чем довод заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не принят судом во внимание.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое Постановление не соответствует нормам КоАП РФ и подлежит отмене.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной миграционной службы России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 апреля 2008 года о назначении административного наказания к протоколу N 103/13 от 24 апреля 2008 года, вынесенное в отношении ОО «СПб Центр Брахма Кумарис» (...).

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия. Жалоба подается через суд, принявший Решение.

Судья
Пилипенко Т.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-17691/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 ноября 2008

Поиск в тексте