АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года Дело N А56-9720/2008

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гайсановской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "АНРИ центр" ответчик: ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 150000 руб. 00 коп. при участии

- от истца: представителя Матвеевой Я.С. (доверенность от 20.12.2007 N65/П)

- от ответчика: представителя Короть В.Н. (доверенность от 26.12.2007 N11/3-90) установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АНРИ центр» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьской железной дороги» (ответчик) 150000 руб. 00 коп. штрафа за невыполнение принятой заявки на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Обосновывая исковые требования, истец указал на следующие обстоятельства.

17.02.2007 ответчику была подана заявка N0011241246 на ежедневную подачу вагонов для отгрузки топлива-жидкого газонефтеконденсата в количестве 15000 тонн с 04 по 31 марта 2007 со станции Зеленогорск Октябрьской железной дороги. Заявка ответчиком принята, на не согласована в связи с задержанием Выборгской таможней отгруженных обществом вагонов назначением в республику Финляндия до принятия вагонов на финские железные дороги.

Отказ ответчика от удовлетворения претензии явился основанием для истца обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, указав, в частности, на то, что довод истца о принятии заявки на перевозку грузов необоснован, поскольку спорная заявка имеет отметку о ее несогласовании и о причинах отказа в согласовании. Кроме того, ответчик указывает на то, что согласно заявки истец предполагал осуществление перевозки в собственных вагонах в количестве 280 штук. Доказательств, свидетельствующих о готовности к подаче под погрузку груза 280 собственных вагонов не представлено, вагоны на станцию Зеленогорск истцом не направлялись, мер к выполнению заявки не принималось.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные ими доказательства, суд установил следующее.

17.12.2007 ответчиком зарегистрирована и принята к рассмотрению заявка истца N0011241246 на перевозку в собственных вагонах жидкого топлива в количестве 280 штук на период с 04.03.2007 по 31.03.2007 в прямом международном сообщении через погранпереход на станции финских железных дорог.

Порядок рассмотрения и согласования заявок установлен статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить ее для согласования владельцу инфраструктуры, с отметкой о согласовании.

Случаи, когда, перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки, также установлены названной статьи.

При отказе в согласовании перевозчик возвращает заявку с указанием причин отказа грузоотправителю.

Из спорной заявки усматривается, что 22.02.2007 она отклонена со ссылкой на Конвенционное ограничение погрузок.

Истец утверждает, что он не был уведомлен об отказе в согласовании заявки в установленный законом срок. Заявка содержит сведения о том, что она напечатана 21.05.2007. Суд полагает, что данная дата не подтверждает факт уведомления истца именно в указанную дату. Вместе с тем ответчик не представил доказательств своевременного уведомления истца об отказе в согласовании заявки.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N30 в случаях когда заявка, поданная с нарушением сроков, установленных Уставом и правилами перевозок грузов, перевозчиком принята, либо им не возвращена, либо возвращена с нарушением предусмотренных статьей 11 Устава сроков или когда перевозчик не сообщил об отказе в приеме заявки, арбитражным судам следует считать, что заявка перевозчиком принята и последующие его возражения приниматься во внимание не должны.

Вместе с тем в силу статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются, наряду с иными, отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами.

В связи с этим и принимая во внимание, что перевозка грузов предполагалась истцом осуществляться в собственных вагонах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, полагавший, что спорная заявка принята ответчиком к исполнению, должен представить суду доказательства исполнения своей обязанности по подаче под погрузку 280 вагонов.

Доказательств указанного обстоятельства истец суду не представил.

В силу статьи 117 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации неподача под погрузку грузов в собственных или арендованных перевозочных средствах по причинам, зависящим от грузоотправителя или третьих лиц, с которыми он связан договором об обеспечении вагонами, освобождает перевозчика от уплаты штрафа за невыполнение заявки в соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд признал иск неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка