• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N А56-28104/2008



Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2008. Полный текст решения изготовлен 10.12.2008.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ятманова А.В., при ведении протокола судебного заседания Собко О.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "АРСком" ответчик: ООО "Строительная компания "Эльф" о расторжении договора и взыскании 253.998 руб. 68 коп. при участии

- от истца: Крылова О.Г.

- от ответчика: Орлов А.В. установил:

Истец просит взыскать с ответчика 253.998 руб. 68 коп., из них: 219.696 руб. 40 коп. стоимость выполненных работ по договору N26/37 от 24.08.2006 и 34.302 руб. 28 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.02.2007 по 18.08.2008 согласно расчету, а также расторгнуть договор N26/347 от 24.08.2006 в связи с невозможностью исполнения обязательств из-за расторжения застройщиком договора подряда, заключенного между ответчиком и ООО «Особняк». Определением от 12.11.2008 принят встречный иск о взыскании с истца 74.171 руб. 20 коп. пени по п.7.2.1 договора N26/37 от 24.08.2006 за просрочку выполнения работ в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора, за период с 30.09.2006 по 22.10.2008 согласно расчету. Ответчик основной иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Истец встречный иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор N26/37 от 24.08.2006 на устройство кровли жилого дома N121 в коттеджном поселке «Новый мир», участок N35. По п.2.2, 2.1 договора ответчик обязан до даты начала работ передать истцу объект и в течение трех дней с даты подписания договора по акту приема-передачи передать проектную документацию. Передача фронта работ произведена по акту от 04.09.2006 (л.д.48). Доказательства передачи проектной документации отсутствуют. По сообщению истца документация передавалась по частям и не в полном объеме. Истец выполнил часть работ, которую ответчик принял по акту от 29.12.2006.

Письмом N01-03/59 от 30.01.2007 ООО «Особняк» уведомило ответчика об отказе от исполнения 17 договоров подряда на строительство 17 коттеджей в связи с существенным нарушением сроков работ и предложило провести сверку объемов выполненных работ и их финансирования. О расторжении основных договоров подряда истцу стало известно в неофициальном порядке. Ответчик отрицает этот факт. Однако стороны подписали соглашение от 04.04.2007 о расторжении договора N30/37 от 24.11.2006 на работы по другому коттеджу и зачете уплаченного по договору аванса в сумме 200.000 руб. в счет оплаты выполненных работ по спорному договору. По сообщению истца строителей на объект не пускают, что соотносится с письмом ООО «Особняк». Следовательно, дальнейшее выполнение обязательств по договору N26/37 от 24.08.2006 не возможно, а договор следует расторгнуть. По ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты в сумме 34.302 руб. 28 коп. Ответчик не доказал факт исполнения обязательства по передаче подрядчику проектной документации в предусмотренные договором сроки, что свидетельствует о просрочке встречных обязательств. Однако подрядчик не воспользовался правами, предусмотренными ст. 719 ГК РФ, и продолжил выполнение работы, требования к ответчику об исполнении обязательства не заявил. По этому следует признать равной вину сторон в нарушении обязательства (ст. 404 ГК РФ). В отзыве истец правильно произвел расчет пени за просрочку выполнения работ в сумме 74.798 руб. 64 коп., взыскание следует произвести в сумме 37.399 руб. 88 коп.

Истец понес судебные издержки на представителя в сумме 22.000 руб., ответчик - 18.000 руб. Судебные расходы следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенной части исков.

Руководствуясь ст. 307, 309, 711 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

1) Договор N26/37 от 11.08.2006 расторгнуть.

2) Удовлетворить основной иск в части взыскания с ответчика 219.696 руб. 40 коп. долга, 34.302 руб. 28 коп. процентов и 8.579 руб. 97 коп. расходы по государственной пошлине, 22.000 руб. судебных издержек; а также встречный иск в части взыскания с истца 37.399 руб. 88 коп. пени, 1496 руб. расходы по государственной пошлине и 9.076 руб. 27 коп. судебных издержек. Произвести зачет встречных требований.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

3) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эльф» в пользу Закрытого акционерного общества «АРСком» 216.598 руб. 80 коп. долг, 7083 руб. 97 коп. расходы по государственной пошлине и 12.923 руб. 73 коп. судебных издержек, а всего - 236.606 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдать на основании ст.319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Ятманов А.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-28104/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 декабря 2008

Поиск в тексте