АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 декабря 2008 года Дело N А56-29352/2008

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Денего Е.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Денего Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ЗАО «ИВИ-93»

заинтересованное лицо: МИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений и требований при участии

от заявителя: Килин А.В. (доверенность от 03.10.2008 N59),

от заинтересованного лица: Фролова В.С. (доверенность от 22.09.2008 N 03-40/18), Лукманова З.Р. (доверенность от 04.02.2008 N 03-40/02), установил:

Закрытое акционерное общество «ИВИ-93» (далее - ЗАО «ИВИ-93», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений требований, о признании недействительными решений МИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.08.2008 N 2, N3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, решения от 20.08.2008 N 14081 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и требования от 28.07.2008 N 17968 об уплате налога, о признании недействительными решений от 15.09.2008 N 658 и N 601 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, от 15.09.2008 N 613 и N 614 об отказе возмещении НДС и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Общества отказался от требований в части, в связи с отменой решений МИФНС России N 5 вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения жалобы Общества и просил признать недействительными решения Инспекции от 14.08.2008 N 2, N3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Судом принят отказ от требований в части, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Представитель заявителя поддержал требования, ссылаясь на неправомерность принятых оспариваемых решений от 14.08.2008 N 2, N 3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения требований возражали, полагая решения законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налоговым органом были поведены проверки представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за сентябрь и ноябрь 2007 года, по результатам которых составлены акты от 03.07.2008 N 2917 и N 2933 и вынесены решения от 14.08.2008 N 2, N 3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Общество, полагая, что решения от 14.08.2008 года N2, N 3 являются неправомерными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования Общества полежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела установлено, что в ходе проведения камеральных налоговых проверок по представленным уточненным декларациям Общества за сентябрь и ноябрь 2007 года, после составления актов от 03.07.2008 года, налоговый орган принял решения от 14.08.2008 N 2 и N 3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из оспариваемых решений следует, что они приняты налоговым органом в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения налогового правонарушения или отсутствия таковых. Налоговым органом указано, что в ходе проверки Общества установлено, что фактическая стоимость работ на объекте, расположенном в г. Пушкине, превышает фактическую стоимость работ по контракту от 12.05.2006 N 0501-214/04, документы по факту превышения стоимости над стоимостью работ но контракту налогоплательщиком не представлены.

Также из актов камеральных проверок следует, что налоговым органом проверены представленные Обществом документы за период сентябрь и ноябрь 2007 года и сделаны выводы о занижении налогооблагаемой суммы, что привело к завышению предъявленного к возмещению НДС по указанным периодам. По результатам проверки налоговым органом предложено Обществу уменьшить сумму предъявляемого к возмещению НДС за указанные налоговые периоды и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Возражений Общество по результатам проверок не представило, однако решений в установленный срок по результатам проверок Инспекцией принято не было.

Положениями статьи 101 НК Р предусмотрено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Как следует из оспариваемых решений от 14.08.2008 N 2, N 3 налоговым органом указано, что основанием для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля явился тот факт, что в ходе проверки Общества установлено, что фактическая стоимость работ на объекте, расположенном в г. Пушкине, превышает фактическую стоимость работ по контракту от 12.05.2006 N 0501-214/04, документы по факту превышения стоимости над стоимостью работ но контракту налогоплательщиком не представлены.

Вместе с тем, указанный факт не отражен в актах камеральных проверок и документы о превышении стоимости работ по контракту у Общества не запрашивались. Таким образом, указанное обстоятельство не было установлено налоговым органом в ходе проверок, в связи с чем оснований для проведения дополнительных мероприятий в целях подтверждения факта, не зафиксированного в актах налоговых проверок, у налогового органа не имелось.

Кроме того, указанные документы не являются в силу положений статей 171, 172 НК РФ документами, служащими основаниями для подтверждения суммы НДС к вычету.

Также судом установлено, что налоговый орган при проведении проверки и до составлении акта не воспользовался правом, предусмотренным положениями статьи 88, 93 НК РФ и не запрашивал документы по превышению стоимости у Общества в рамках проводимых проверок.

Таким образом, проводимые дополнительные мероприятия налогового контроля ухудшают положение налогоплательщика и направлены на исследование материала, который уже собран в ходе проведенных проверок и фактически направлены на продлевание срока камеральных проверок и выявление иных обстоятельств, не установленных в ходе проведения проверок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решения налогового органа от 14.08.2008 N 2 и N 3 о проведении мероприятий дополнительного налогового контроля подлежит признанию недействительными, а требования Общества - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Принять отказ от требований в части, заявленный ЗАО «ИВИ-93».

Производство по делу в этой части прекратить.

Признать недействительными решения МИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу от 14.08.2008 N 2, N 3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля .

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО «ИВИ-93» государственную пошлину в размере 8000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка