• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2008 года Дело N А56-41950/2008



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Бурденковым Д.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОАО «Русская страховая компания»

к ОАО «Северо-Западная страховая компания» о взыскании 77 770 руб. 93 коп. при участии

от истца - не явился (увед. 87948, телегр.1162)

от ответчика - не явился (увед. 87949) установил:

ОАО «Русская страховая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Северо-Западная Страховая Компания" (далее - ООО "СЗСК", ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 77 770 руб. 93 коп., а также расходов по госпошлине по иску в сумме 2 833 руб. 13 коп.

Определением суда от 30.10.2008 по делу назначены предварительное и основное судебное заседание; судом указано, что в случае наличия возражений по вопросу перехода из предварительного в основное судебное заседание сторонам необходимо представить письменные мотивированные возражения.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик не явились.

Уведомление о дате и месте судебного заседания, направленное по известному суду адресу ОАО «Русская страховая компания», получено адресатом.

Уведомление, направленное по адресу ООО "СЗСК", возвращено с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному месту нахождения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лица считается надлежащим, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия сторон.

Арбитражный суд, ознакомившись с представленными документами, находит, что предварительное слушание закончено и дело подготовлено к судебному разбирательству по существу заявленного спора. Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного 06.10.2006 по адресу: г.Москва, 3-я Мытищенская ул., д.14А, автомобиль Хундай Гетц, государственный регистрационный номер В 972 КС 177, под управлением собственника Тух Н.Л., получил механические повреждения, повлекшие затраты и восстановительный ремонт.

Виновным в ДТП признан Сериков А.И., управлявший в момент совершения ДТП принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер Н 458 УМ 50.

Данное обстоятельство подтверждено справками о ДТП (л.д.34,35), протоколом об административном правонарушении (л.д.36), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.37), извещением о ДТП (л.д.38).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074 застрахована в ООО "СЗСК", что не оспаривается ответчиком.

Поврежденное автотранспортное средство застраховано ОАО «Русская страховая компания» (страховщиком) и Тух Н.Л. (страхователем) путем подписания и выдачи страхователю полиса N 04-08-021051 от 26.05.2006 со сроком действия с 26.05.2006 по 25.05.2007 (л.д.30).

Согласно страховому акту (л.д.27), акту осмотра (л.д.39-40), счету (л.д.43), заказ-наряду (л.д.44-45), акту разногласий (л.д.46) стоимость произведенных работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля Хундай Гетц составила 77 770 руб. 93 коп.

Стоимость восстановительного ремонта была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 3625 от 06.03.2007 (л.д.50).

В порядке суброгации истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в размере 77 770 руб. 93 коп., направив претензию (л.д.23).

Невыплата ООО "СЗСК" указанной суммы послужила основанием для обращения ОАО «Русская страховая компания» в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между ОАО «Русская страховая компания» (страховщик) и Тух Н.Л. (страхователь) путем подписания и выдачи страхователю полиса N 04-08-021051 от 26.05.2006 со сроком действия с 26.05.2006 по 25.05.2007 (л.д.30) заключен договор страхования автомобиля Хундай Гетц, государственный регистрационный номер В 972 КС 177.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Из данной нормы закона следует, что субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт совершения 06.10.2006 ДТП с участием автомобиля Хундай Гетц, государственный регистрационный номер В 972 КС 177, под управлением Тух Н.Л., и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер Н 458 УМ 50, под управлением Серикова А.И., а также факт повреждения вышеуказанного автомобиля Хундай Гетц подтверждается материалами дела, в том числе справками о ДТП (л.д.34,35), протоколом об административном правонарушении (л.д.36), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.37), извещением о ДТП (л.д.38).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (вследствие столкновения двух автомобилей), возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 Сериков А.И., гражданская ответственность которого как владельца данного транспортного средства застрахована в ООО "СЗСК".

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) - один из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ОАО «Русская страховая компания» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность собственника транспортного средства, причинившего вред, застрахована в силу обязательности ее страхования, ОАО «Русская страховая компания» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "СЗСК" на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наступления страхового случая и причинения вреда имуществу представителем ответчика не оспаривается.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ООО "СЗСК" ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 77 770 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению как обоснованное по праву.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО "Северо-Западная Страховая Компания" в пользу ОАО «Русская страховая компания» ущерб в сумме 77 770 руб. 93 коп., расходы по госпошлине по иску в сумме 2 833 руб. 13 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Бурденков Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-41950/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 декабря 2008

Поиск в тексте