• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 декабря 2008 года Дело N А56-30177/2008
(Извлечение)



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Савинова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ИП Основина И.В. о взыскании 148 744,12 руб. задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и выселении при участии:

- от истца: Калинина Н.А. (доверенность от 29.12.2007 N 32125-42)

- от ответчика: не явился установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Основиной И.В. о взыскании 107 608,05 руб. задолженности по договору аренды от 22.01.2004 N 04-А000898 за периоды с 01.07.2005 по 30.09.2005, с 01.07.2006 по 31.12.2006, с 01.07.2007 по 30.06.2008, 41 136,07 руб. пеней за просрочку платежа, расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания основного долга, просил взыскать 106 972,24 руб. задолженности за периоды с 01.07.2005 по 30.09.2005, с 01.07.2006 по 31.12.2006, с 01.07.2007 по 30.06.2008, в остальной части поддержал исковые требования в полном объеме.

Определение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по известным суду местам нахождения ответчика, не вручено в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя КУГИ, суд установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Основиной И.В. (арендатор) 22.01.2004 заключен договор аренды N 04-А000898 нежилых помещений общей площадью 24,4 кв.м, расположенных по адресу: 195276, Санкт-Петербург, проспект Культуры, д. 29, к. 1, литера А, пом. Часть ХХIII, XXIV.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора, ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей (0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки) - в пункте 4.9 договора.

В силу пункта 5.3.2 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей, КУГИ направил ответчику претензию, в которой сообщил о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и начисленные на ее сумму пени в установленный в претензии срок. В претензии КУГИ просил ее считать письменным предупреждением о необходимости в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнения обязательств по договору аренды.

Поскольку данную претензию ответчик оставил без удовлетворения, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования КУГИ подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Поскольку за указанный в иске период ответчик арендную плату не вносил, с него следует взыскать 106 972,24 руб. задолженности и 41 136,07 руб. пеней за просрочку платежа.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Как видно из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период более чем три месяца. Пунктом 5.3.2 договора в этом случае предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя по решению суда.

Поэтому требования КУГИ о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений суд считает правомерным, поскольку статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю предоставленное в аренду имущество.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Основиной Ирины Владимировны (...) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 106 972,24 руб. задолженности по договору аренды от 22.01.2004 N 04-А000898, 41 136,07 руб. пеней за просрочку платежа, а также 4 462,16 руб. расходов по государственной пошлине.

Расторгнуть договор аренды от 22.01.2004 N 04-А000898.

Выселить индивидуального предпринимателя Основину Ирину Владимировну (...) из нежилых помещений общей площадью 24,4 кв.м, расположенных по адресу: 19..., Санкт-Петербург, ..., пом. часть ХХIII, XXIV.

Выдать Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга справку о возврате из федерального бюджета 12,72 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья
Савинова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-30177/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 04 декабря 2008

Поиск в тексте