• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 декабря 2008 года Дело N А56-31690/2008



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Цурбиной С.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Цурбиной С.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Консерв Импорт" заинтересованное лицо Балтийская таможня о признании незаконными действий при участии от заявителя: предст. Айдинова С.В. по доверенности от 03.10.2008 от заинтересованного лица: гос. там. инсп. прав. отд. Тихановской М.С. по доверенности от 29.12.2007 установил:

Заявитель оспаривает действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД NN:

10216110/230408/0018805 10216110/230408/0018942

10216110/290408/0020171 10216110/290408/0020172

10216110/290408/0020174 10216110/290408/0020176

10216110/300408/0020552 10216110/300408/0020567

10216110/300408/0020574.

Балтийская таможня требование не признает, ссылаясь на непредставление Обществом дополнительно запрошенных у него документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Консерв Импорт» согласно контракту N ХЕ-ЕUR 600703 от 03.10.2005, заключенному с фирмой XIAMEN EUROVISION IMPORT&EXPORT CO.LTD (Китай) осуществляет ввоз на таможенную территорию РФ консервированных продуктов питания.

В период с 23 по 30 апреля 2008 г. на товары, поступившие в адрес ООО «Консерв Импорт» от иностранной фирмы поданы в Балтийскую таможню 9 ГТД NN 10216110/230408/0018805, 10216110/230408/0018942, 10216110/290408/0020171, 10216110/290408/0020172, 10216110/290408/0020174, 10216110/290408/0020176, 10216110/300408/0020552, 10216110/300408/0020567, 10216110/300408/0020574.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по первому методу.

Таможней отказано в принятии заявленной таможенной стоимости. Товары выпущены с внесением обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могли быть начислены дополнительно по результатам контроля таможенной стоимости.

По истечении сроков условного выпуска таможенная стоимость товаров окончательно скорректирована таможенным органом исходя из величин, предложенных для условного выпуска.

Заявитель полагает, что действия Таможни являются незаконными, нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на него обязанность по уплате таможенных платежей в большем объеме, чем установлено действующим законодательством.

Балтийская таможня ссылается на невозможность определить стоимость затрат, понесенных продавцом при перевозке, погрузке, выгрузке и упаковке товара, поскольку в спецификациях и инвойсах установлена конечная цена товара с учетом перечисленных затрат. Их размер можно определить путем анализа упаковочных листов, прайс-листов фирмы-изготовителя, калькуляции себестоимости товара, счетов за транспортировку декларантом не было представлено.

В отзыве таможенный орган указывает, что заявленный Обществом уровень таможенной стоимости товаров значительно отличался от уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, однако в обоснование невозможности применения третьего метода определения таможенной стоимости ссылается на отсутствие у Балтийской таможни достоверной ценовой информации по товарам, имеющим схожие характеристики.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «О таможенном тарифе», таможенной стоимостью товара, ввозимого на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Начисления, указанные в ст. 19.1 Закона «О таможенном тарифе» увеличивают стоимость сделки для целей определения таможенной стоимости только в том случае, если они не включены в стоимость сделки, что следует из смысла данной статьи и письма Минфина России от 30.11.2006 N 03-10-05/161 «Об определении таможенной стоимости товаров».

Единственным дополнительным начислением, указанным в ст. 19.1 Закона «О таможенном тарифе» и не включенным в цену сделки являются расходы по перевозке товаров до места ввоза на таможенную территорию.

Однако, данные расходы включены в таможенную стоимость товаров при их декларировании (графы N 17 деклараций таможенной стоимости, заполненных при декларировании товаров).

Требование ст. 326 ТК РФ Обществом исполнено.

Обществом подтверждена обоснованность применения основного метода определения таможенной стоимости товаров контрактом от 03.10.2005 и спецификацией N 1 к этому контракту, инвойсами на товары, указанные в декларациях, инвойсами, подтверждающими транспортные расходы.

Все транспортные расходы полностью включены в таможенную стоимость, что подтверждается записями в графах N 17 деклараций таможенной стоимости, и в нижней части листа 2 ДТС-1.

По результатам доставки товаров перевозчиком (экспедитором) и заявителем составлялись акты, подтверждающие оказание транспортных (экспедиторских) услуг. В актах указаны номера контейнеров, в которых доставлены товары, эти же номера указаны в ГТД.

На основании актов перевозчиком выставлялись инвойсы.

В распоряжениях на перевод содержатся ссылки на акты, которым соответствует данное распоряжение на перевод, что позволяет соотнести то или иное распоряжение на перевод с конкретной ГТД и позволяет проверить структуру таможенной стоимости, а также обоснованность включения в нее транспортных расходов.

Представленные заявителем таможенному органу и в материалы дела ведомости банковского контроля также подтверждают факт понесения расходов в связи с приобретением данных товаров и именно в том размере, который указан в ГТД и декларациях таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом в таможенный орган документах, позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество, качественные характеристики, размер транспортных расходов.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При этом, ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

В нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ, доказательств правомерности корректировки таможенной стоимости ввезенного на таможенную территорию РФ ООО «Консерв Импорт» товара, оснований, препятствующих применению основного метода декларантом, таможенным органом не представлено.

Из материалов дела не усматривается доказательств наличия в документах Общества недостоверных или недостаточных для определения таможенной стоимости товара по первому методу сведений.

Сведения о таможенной стоимости товаров, ввезенных другими участниками внешне-экономической деятельности, на которые ссылается таможенный орган не могли учитываться при определении таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем, поскольку эти товары имеют различные товарные знаки.

Требование заявителя обоснованно, документально подтверждено и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «Консерв Импорт» в ГТД NN:

10216110/230408/0018805 10216110/230408/0018942

10216110/290408/0020171 10216110/290408/0020172

10216110/290408/0020174 10216110/290408/0020176

10216110/300408/0020552 10216110/300408/0020567

10216110/300408/0020574.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «Консерв Импорт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить ООО «Консерв Импорт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Цурбина С.И.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-31690/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 04 декабря 2008

Поиск в тексте