АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N А56-35245/2008

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полуденовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ДИРОСС-СП" ответчик: ООО "ОПТ и К" о взыскании 29 458 руб. 58 коп. при участии

- от истца: Берлова М.Э. - доверенность от 10.01.2008 N2;

- от ответчика: не явился (уведомлен телеграммой). установил:

ООО "ДИРОСС-СП" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ОПТ и К" (далее - Ответчик) о взыскании 26999 руб. 90 коп. - задолженность по договору поставки N158 от 05.06.2008 по состоянию на день подачи искового заявления и 12458 руб. 68 коп. - пени по состоянию на 17.09.2008.

Определением от 14.11.2008 удовлетворено ходатайство Истца об уменьшении суммы основной задолженности до 16999 руб. 90 коп. в связи с частичным погашением Ответчиком задолженности после подачи искового заявления и принятия его к производству, в подтверждение чего Истцом представлено платежное поручение N345 от 06.10.2008 (л.д. 19).

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, от участия в сверке расчетов уклонился.

05.12.2008 в суд поступила телеграмма от Ответчика с просьбой отложить судебное заседание в связи с его болезнью (листок нетрудоспособности и иные доказательства уважительности причин неявки в суд заблаговременно не представлены).

Ходатайство Ответчика подлежит отклонению в связи с отсутствием документального подтверждения обстоятельств, на которые ссылается Ответчик, а также учитывая то, что суд уже откладывал рассмотрение дела на основании телеграммы Ответчика, документов в подтверждение возражений на иск Ответчиком до настоящего времени не представлено, полномочия Кузьменко Н.В., на болезнь которого ссылается Ответчик, документально не подтверждены. Следует отметить, что предыдущее судебное заседание по настоящему делу состоялось 14.11.2008, т.е. до даты настоящего судебного заседания Ответчик имел достаточно времени для представления документов в подтверждение возражений, однако правом своим не воспользовался.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, отсутствие в судебном заседании представителя Ответчика не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Согласно ч.3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

05.06.2008 между сторонами заключен договор поставки N158 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить мороженую рыбу (далее - товар) в сроки и в порядке, предусмотренном условиями Договора.

Факт поставки Истцом товара по Договору на общую сумму 398910 руб. 78 коп. подтверждается товарной накладной N1448 от 07.06.2008 (л.д. 11-12), подписанной Ответчиком, т.е. признан Ответчиком в полном объеме и по сумме не оспаривается.

В соответствии с п.4.1. Договора предусмотрена 100% предоплата, если иной срок не согласован в приложении к Договору.

Согласно Приложению N1 к Договору от 05.06.2008 Ответчик обязался перечислить предоплату в размере 100000 руб. 05.06.2008, остаток суммы оплатить в срок до 19.06.2008.

В нарушение условий Договора Ответчик полностью не оплатил полученный товар. 17.07.2008 Истец направил в адрес Ответчика претензию N120 с требованием оплатить задолженность (л.д. 13), после чего задолженность была частично погашена.

Задолженность Ответчика по оплате товара по состоянию на дату судебного заседания составляет 16999 руб. 90 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным Истцом (л.д. 7, 22).

Суд не располагает доказательствами оплаты Ответчиком спорной суммы задолженности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование о взыскании пеней обосновано п.5.2. Договора, который предусматривает, что в случае несвоевременной оплаты товара Поставщик (Истец) имеет право начислить Покупателю (Ответчику) штрафную неустойку из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.

Сумма начисленных пеней по состоянию на 17.09.2008 составляет 12458 руб. 68 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 7).

Учитывая, что Истцом произведено начисление пеней с сумм без учета налога на добавленную стоимость, Ответчиком размер пеней не оспорен, оснований для применения судом ст.333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с учетом абз.3 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с ООО "ОПТ и К" в пользу ООО "ДИРОСС-СП" 16999 руб. 90 коп. - задолженность, 12458 руб. 68 коп. - пени, 1578 руб. 34 коп. - расходы по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка