АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N А56-38792/2008

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новоселовой В.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Новоселовой В.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО «МСК» ответчик: ООО «СЗСК» о взыскании 47987 руб. 01 коп. при участии

- от истца: не явился, извещен (ув. N 66275-0)

- от ответчика: не явился, извещен (телеграмма) установил:

Открытое акционерное общество «МСК» (далее - истец, ОАО «МСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная страховая компания» 46168 руб. ущерба, понесенного в результате выплаты страхового возмещения, и 1819 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерацию.

Определением от 14.10.2008 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.12.2008.

Надлежаще уведомленные стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Определением от 14.10.2008 стороны были извещены, что при отсутствии письменных возражений из предварительного судебного заседания 03.12.2008 суд может перейти к судебному разбирательству в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Изучив материалы дела, арбитражный суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.02.2008 года в 08 часов 30 минут на пр. Ленина, г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан» государственный регистрационный знак х300мм69 под управлением Хохлова Алексея Николаевича и автомобиля марки «ГАЗ-3221» государственный регистрационный знак ае341 69 под управлением Дуртаева Муслима Исаевича.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2008 установлено, что ДТП произошло по вине водителя Дуртаева М.И., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю марки «Ниссан» государственный регистрационный знак х300мм причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль «Ниссан» государственный регистрационный знак х300мм69 был застрахован ОАО «МСК» по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) N 0402/6901-1181764 от 09.11.2007, ОАО «МСК», признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 46168 руб. в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр Экспертизы» N 2528 от 22.02.2008.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ООО «Северо-западная страховая компания», застраховавшее риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «ГАЗ-3221» государственный регистрационный знак ае341 69, истец обратился к ответчику с претензией N 98 от 24.06.2008 о возмещении ущерба.

Поскольку требования ОАО «МСК» ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт ДТП, вина водителя Дуртаева М.И. размер страховой выплаты подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы освобождали его от обязанности по выплате страхового возмещения в заявленном размере.

Требование истца о взыскании в порядке суброгации 46168 руб. 00 коп. ущерба удовлетворяется в полном объеме.

Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1819 руб. 01 коп. по праву обосновано ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по размеру - расчетом истца.

Неперечисление ответчиком денежных средств в течение 15 дней после получения претензии истца является основанием для взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, требование ОАО «МСК» о взыскании процентов в размере 1819 руб. 01 коп., начисленных за пользование чужими денежными средствами, является правомерным и соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с ООО «Северо-Западная страховая компания» в пользу ОАО «МСК» 46168 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, 1819 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1919 руб. 49 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка