• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N А56-40566/2008



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Муха Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Байбаковой С.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "НПП "Грант -Партнер" ответчик: ЗАО НПП "Фокус" о взыскании 185 568 руб. 00 коп. при участии

- от истца: не явился, уведомлен

- от ответчика: генеральный директор Шилина М.М., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ установил:

ООО "НПП "Грант -Партнер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО НПП "Фокус" о взыскании 47 025 руб. долга, 20 565 руб. пени, 5244 руб. процентов, 107 734 руб. убытков на основании договора N0081/07 от 24.08.2007.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 5211 руб. 36 коп. расходов по оплате госпошлины.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель истца не явился. От истца поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

Ответчик в судебном заседании признал требования истца в части взыскания предварительной оплаты, пени за просрочку поставки оборудования и процентов. Требование в части взыскания убытков в размере 107734 руб. ответчик не признал.

Суд, с согласия ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав возражения ответчика, суд установил.

Между сторонами был заключен договор N008/07 от 24.08.2007 на изготовление и поставку Шкал в количестве 60 штук на общую сумму 62700 руб. 00 коп.

Истец на основании пункта 2.2.1 договора произвел авансовый платеж в размере 75% от общей стоимости оборудования, что составляет 47025 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N678 от 28.08.2007.

Согласно пункту 3.1.1 договора поставка оборудования должна была состояться до 01.10.2007.

Однако, ответчик, нарушив условия договора, поставку не произвел.

Претензия истца от 28.11.2007 оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора «Поставщик обязуется уплатить Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного оборудования за каждый день просрочки». Истец начислил Ответчику пени в размере 20565 руб. 00 коп.

29.01.2008 истец направил ответчику предарбитражную претензию в которой потребовал возвратить сумму предварительной оплаты в размере 47025 руб. 00 коп. и уплатить сумму пени за просрочку поставки оборудования в размере 20565 руб. 00 коп.

07.06.2008 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо (л.д.56), в котором гарантировал возврат денежных средств по договору N0081/07 в сумме 47025 руб. 00 коп. до 01.07.2008. Однако, обязательства, указанные в гарантийном письме, ответчик не исполнил.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом того, что истцом платеж аванса произведен 28.08.2007 и на дату подачи иска не возвращен, истец начислил ответчику проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых в размере 5244 руб. 00 коп.

Кроме того, в связи с тем, что из-за задержки поставки оборудования Ответчиком, Истец не смог выполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и передаче продукции перед ООО «Арландское УСПД» в связи с чем, был вынужден вернуть предоплату в сумме 107734 руб., что является убытками Истца.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.11.2008, из которого усматривается, что сумма долга составляет 47025 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания предварительной оплаты в размере 47025 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 487 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Требования в части взыскания пени в размере 20565 руб. 00 коп., процентов в размере 5244 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

В обоснование своих требований о взыскании убытков в сумме 107 734 руб. 00 коп. истец сослался на то, что из-за задержки поставки оборудования ответчиком, истец не смог выполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и передаче продукции перед ООО «Арланское УСПД» в связи с чем, был вынужден вернуть предоплату в сумме 107 734 руб. 00 коп. По мнению истца, эти обстоятельства являются его прямыми убытками.

Под убытками, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причиненной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков в размере 107 734 руб. 00 коп. судом оставлены без удовлетворения, поскольку истец документально не доказал наличие причиненных ему убытков. Поставка оборудования по Договору N008/07 от 24.08.2008 должна быть произведена до 01.10.2007 (п.3.1.1 Договора), тогда как истцом был заключен Договор с ООО «Арланское УСПД» 21.09.2007 N66-09.07/УСПД-322/07 (л.д.39).

Статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг N29/01 от 29.01.2008, а также расходным кассовым ордером N47 от 27.08.2006.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 5211 руб. 36 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с ЗАО НПП "Фокус" в пользу ООО "НПП "Грант-Партнер" 47025 руб. 00 коп. предварительной оплаты, пени в сумме 20565 руб. 00 коп., 5244 руб. 00 коп. процентов, 5000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и расходы по госпошлине в сумме 5211 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Муха Т.М.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-40566/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 декабря 2008

Поиск в тексте