• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N А56-29014/2008



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Конта-Фиш"

к ООО "Вал-Рыба" о взыскании 496 919 руб. 13 коп. при участии

от истца - Иващенко Ю.В., дов. от 22.08.08

от ответчика - не явился (увед. 87782, телегр. 1163,1165) установил:

ООО "Конта-Фиш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Вал-Рыба" (далее - ответчик) о взыскании 496 919 руб. 13 коп., в том числе неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 169 607 руб. 13 коп. за период с 11.01.2008 по 25.08.2008 по договору поставки от 22.12.2007; убытков в сумме 327 312 руб., а, кроме того, расходов по госпошлине по иску в сумме 11 438 руб. 38 коп.

Определением арбитражного суда от 29.10.2008 предварительное судебное заседание окончено, назначено судебное разбирательство по делу.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Уведомление о дате и месте судебного разбирательства, направленное по единственному известному суду адресу ООО "Вал-Рыба", возвращено с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному месту нахождения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лица считается надлежащим, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ООО "Вал-Рыба".

Изучив материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 22.12.2007 между ООО "Конта-Фиш" и ООО "Вал-Рыба" заключен договор поставки.

В соответствии с пунктом 1 данного договора ответчик (поставщик) принял на себя обязательство передавать в собственность покупателя (истца) товар (мороженую рыбу) на сумму 3 923 712 руб., а покупатель - принять и оплатить полученный товар.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в безналичном порядке в полном объеме в срок не позднее 25.12.2007.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел предоплату товара в общей сумме 3 923 712 руб., что подтверждается платежными поручениями N 772 от 24.12.2007, N 77 от 25.12.2007 (л.д.10-11).

Пунктом 2.3 установлен срок передачи товара покупателю - не позднее 10.01.2008.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору частично, поставив в адрес ООО "Конта-Фиш" 27.12.2007 товар на сумму 3 596 400 руб., что подтверждается товарной накладной N 42 от 27.12.2007 (л.д.12).

Таким образом, долг ООО "Вал-Рыба" по договору от 22.12.2007 составил 327 312 руб.

Письма от 24.06.2008 и от 18.08.2008 (л.д.28-29), направленные в адрес ООО "Вал-Рыба" с требованием о погашении существующего долга, были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств явилась основанием для обращения ООО "Конта-Фиш" в суд с настоящим иском.

При обращении в суд истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере стоимости недопоставленного товара в сумме 327 312 руб. на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор поставки от 22.12.2007 был согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме, подписан и в соответствии с пунктом 1 статьи 432.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный договором срок не поставил товар в адрес истца в полном объеме; сумма непогашенного аванса составила 327 312 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты за непоставленный товар по договору от 22.12.2007 в сумме 327 312 руб. следует признать обоснованным по праву, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки передачи товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,25 % от суммы несвоевременно переданного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательство по поставке оплаченной продукции, требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 169 607 руб. 13 коп. за период с 11.01.2008 по 25.08.2008 является правомерным, подлежит удовлетворению, подтверждается расчетом (л.д.9).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд: решил:

Взыскать с ООО "Вал-Рыба" в пользу ООО "Конта-Фиш" предоплату в сумме 327 312 руб., пени в сумме 169 607 руб. 13 коп., расходы по госпошлине по иску в сумме 11 438 руб. 38 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Бурденков Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-29014/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 декабря 2008

Поиск в тексте