АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года Дело N А56-39180/2008

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Гранит"

ответчик: ЗАО "СТРОЙ-Модуль" о взыскании586357 руб. 88 коп. при участии

- от истца: Мазин А.С. по дов. от 07.04.2008

- от ответчика: не явился установил:

ООО «Гранит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «СТРОЙ-Модуль» (далее -ответчик) о взыскании 555800 руб. задолженности и 30577 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд не явился, отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов, просил суд взыскать с ответчика 555800 рублей задолженности и 40801 руб. 83 коп. процентов.

Судом, в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличение исковых требований принято.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Между истцом и ответчиком 20.03.2008 заключен договор на оказание транспортных услуг N20-03 (далее - договор). Согласно условиям договора перевозчик (истец) обязуется по заявкам заказчика (ответчик) осуществляет перевозку грузов в городском и пригородном сообщении.

Пунктами 3.5. и 3.9. договора предусмотрено, что все взаиморасчеты осуществляются на основании счетов. Акт выполненных работ составляется на основании товарно-транспортных накладных и заявок, и после его подписания сторонами является единственным документом, подтверждающим факт оказания услуг по перевозке.

Согласно представленному в материалы дела протоколу согласования цены перевозки (приложение N1 к договору) стороны определили тип подвижного состава - самосвалы, объем поставки - 4565 м(3 ), цену с учетом НДС - 160 руб./ м(3). Заказчик обязался произвести 100% оплату перевозчику за оказанные транспортные услуги не позднее 21.04.2008.

Как следует из представленных в материалы дела актов выполненных работ (л.д. 14- 21) истец в период с марта 2008 года по апрель 2008 года оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 733800 рублей. Заказчиком услуги приняты, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлено, что подтверждается подписями и печатями ЗАО «СТРОЙ-Модуль» на актах выполненных работ.

В нарушении условий договора и протокола согласования цены ответчиком обязательства по оплате автотранспортных услуг в полном объеме не выполнены. Сумма задолженности по состоянию на дату подачи искового заявления составила 555800 рублей.

В ответ на претензию, направленную в адрес ЗАО «СТРОЙ-Модуль» 01.09.2008 ответчик признал факт и объем поставленных материалов и оказанных транспортных услуг, однако в выплате задолженности отказал в связи с задержкой в оплате работ его контрагентом.

Указанные обстоятельства явились причиной для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общая сумма задолженности ответчика за оказанные истцом автотранспортные услуги составляет 555800 рублей, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, следовательно, иск в части взыскания с ответчика задолженности по договору обоснован и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на статье 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов составлен истцом исходя из ставки рефинансирования равной 10,75% за период просрочки с 21.04.2008 по 16.06.2008 и 11% за период просрочки с 16.06.2008 по 01.12.2008 и составляет 40801 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с ЗАО «СТРОЙ-Модуль» в пользу ООО «Гранит» 555800 рублей задолженности, 40801 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12363 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО «СТРОЙ-Модуль» в доход федерального бюджета 102 руб. 43 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка