• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2008 года Дело N А56-23278/2008



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гайсановской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "СТИЛ-Трейд"

ответчик: ООО "РОСГОССТРАХ-СЕВЕРО-ЗАПАД" о взыскании 431782 руб. 57 коп. при участии

- от истца: представителя Учеваткина А.М. (доверенность от 25.09.2008 NД-153)

- от ответчика: представителя Кадуковой О.В. (доверенность от 01.01.2008 N38) установил:

Закрытое акционерное общество "СТИЛ-Трейд" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» (ответчик) 431782 руб. 57 коп., в том числе: 429729 руб. 42 коп. - сумма страховой выплаты, 2053 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в ходе судебного разбирательства изменил размер исковые требования и просил взыскать с ответчика 60121 руб. страхового возмещения и 2843 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, указав, в частности, на то, что платежным поручением N328 от 27.06.2008 перечислил истцу страховую выплату в сумме 369608 руб. 32 коп., в остальной части ответчик исковые требования полагает неправомерными.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные ими доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.08.07 автомобиль Scania P114, принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения. Автомобиль был застрахован ответчиком по договору добровольного страхования транспортных средств (полис серии 78 N318598) по рискам «хищение» и «ущерб».

Согласно п. 6 полиса размер причиненного ущерба может определяться на основании калькуляции страховщика, калькуляции независимого эксперта, по счетам со СТОА по направлению страховщика или со СТОА страхователя.

28.08.2007 ответчик получил от истца уведомление о страховом случае.

Ответчиком было осмотрено транспортное средство, результаты осмотра отражены в Акте осмотра от 19.10.2007 N11591.

Для осуществления ответчиком страховой выплаты истец в соответствии с условиями договора страхования 12.11.2007 направил ему документы (счета СТОА), обосновывающие размер стоимости работ по восстановлению транспортного средства и фактической их оплаты в размере 429729 руб. 42 коп.

Ответчик после получения всех необходимых для решения о выплате страхового возмещения документов платежным поручением от 27.06.2008 N32810 перечислил истцу 369908 руб. 32 коп., признав, что превышение заявленной истцом к выплате суммы составляет 60121 руб. 10 коп. Ответчик пояснил, что согласно заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» - независимого оценщика, производившего осмотр поврежденного транспортного средства, в счета СТОА включена стоимость запасных частей, неуказанных в акте осмотра и несогласованных со страховщиком.

Истец выявленную разницу объяснил необходимостью проведения работ по замене запасных частей, необходимость которой выявлена при ремонте, то есть наличием скрытых повреждений, которые не могли быть обнаружены при осмотре транспортного средства оценщиком.

Вместе с тем, согласно п. 74 Правил добровольного страхования транспортных средств ОАО «Росгосстрах-Северо-Запад» от 28.06.2006 N158, которые являются неотъемлемой частью договора и были вручены истцу при его заключении, если в процессе ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства обнаружены скрытые дефекты, то страхователь обязан до момента их устранения приостановить ремонтные работы, известить страховщика об обнаружении скрытых дефектов для составления им дополнения к акту осмотра.

Неисполнение страхователем обязанностей, изложенных в настоящем пункте, дает страховщику право отказать страхователю в страховой выплате в части ущерба, вызванного скрытыми дефектами и повреждениями.

Истец не представил суду доказательств извещения ответчика о факте обнаружения срытых повреждений, в связи с чем суд признал правомерным отказ ответчика от оплаты стоимости их устранения.

Истец требует взыскания с ответчика процентов за пользование его денежными средствами в сумме 60121 руб. 10 коп. за период с 04.07.2008 по 04.12.2008 в размере 2843 руб. 23 коп.

Поскольку суд признал требование истца о взыскании 60121 руб. 10 коп. необоснованным, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине остаются на истце в полном объеме, поскольку он обратился в арбитражный суд после 31.07.2008, то есть после выполнения ответчиком своего обязательства по выплате страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Гайсановская Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-23278/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 декабря 2008

Поиск в тексте