АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N А56-25337/2008

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нефедовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стюф В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Группа Ренессанс Страхование" ответчик: СПб ГУП "Горэлектротранс" о взыскании в порядке суброгации 20928 руб. 80 коп., при участии

- от истца: представителя Бурлакова Д.В. по доверенности от 01.01.2008 N 2008/1

- от ответчика: представителя Пяттоевой И.А. по доверенности от 14.10.2008 N 1.45-204 установил:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СПб ГУП "Горэлектротранс" (далее -Предприятие) о взыскании в порядке суброгации 20928 руб. 80 коп. убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.

Представитель истца в настоящем судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований на сумму 338 руб., составляющую стоимость дополнительных работ для диагностики сепаратора паров топлива, указанную в расчете стоимости восстановительного ремонта (л.д. 22), в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ходатайство об уменьшении размера иска принято судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель ответчика поддержал возражения по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 35-36), иск не признал ни по праву, ни по размеру, просил суд в иске истцу отказать.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинные материалы ДТП N 951, а также заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, Баженов Николай Владимирович (страхователь) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик, Общество) 10.02.2006 заключили договор страхования автомобиля марки "Land Rover Discovery", регистрационный номер К 008 КР 98 RUS, на срок с 15:43 10.02.2006 по 24:00 10.02.2009 со страховой суммой 38000 долларов США по страховому риску "ущерб" (договор N АТ-06/00717- л.д. 5-6).

Застрахованный автомобиль марки "Land Rover Discovery", регистрационный номер К 008 КР 98 RUS, 10 февраля 2006 года в 21 час. 30 мин. получил повреждения на пересечении пр. Дальневосточный и ул. Зольная Санкт-Петербурга в результате падения на него троллейбусного провода, принадлежащего СПб ГУП "Горэлектротранс". Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) и причинно-следственная связь между обрывом провода и повреждением указанного автомобиля подтверждаются схемой места ДТП, объяснением водителя Баженова Н.В. и определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.02.2006.

Размер причиненного автотранспортному средству ущерба определен независимым экспертом - ООО "ТОЧНАЯ ОЦЕНКА" в сумме 20967 руб. 01 коп. (л.д. 22-23). Страхователю истцом выплачено страховое возмещение в размере 20967 руб. 01 коп. на основании расходного кассового ордера N 1913 от 14.08.2006 (л.д. 26).

Полагая, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет Предприятия, Общество 25.04.2006 направило Предприятию претензию с требованием возместить убытки в порядке суброгации, которая получена Предприятием 21.05.2008 (л.д. 27-28) и оставлена без удовлетворения. Отсутствие ответа на претензию послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора по обязательству переходят к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 (частью 2) Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Судом установлены и оценены обстоятельства причинения повреждений автомобилю, которые подтверждаются справкой ОГИБДД Невского РУВД (л.д. 8), справкой об участи в ДТП, выданной ОГИБДД Невского РУВД 10.02.2006 (л.д. 10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2006 (л.д. 9), сведениями из оперативного журнала электродиспетчера энергохозяйства 06.02.2006 - 21.02.2006, подлинник которого обозревался судом в судебном заседании от 04.12.2008 (л.д. 60-61).

В оперативном журнале электродиспетчера, предоставленном суду ответчиком, также содержится информация об обрыве проводов (л.д. 61, пункт 6). Незначительное расхождение по времени происшедшего в документах ОГИБДД и в документах ответчика не имеет существенного значения для выводов суда.

Доводы СПб ГУП "Горэлектротранс", ставящие под сомнение отсутствие в действиях водителя автомобиля марки "Land Rover Discovery", регистрационный номер К 008 КР 98 RUS, нарушений Правил дорожного движения в Российской Федерации, подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом принятых уточнений истца по иску).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по государственной пошлине в сумме 823 руб. 63 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с СПб ГУП "Горэлектротранс" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" 20590 руб. 80 коп. - ущерба, 823 руб. 63 коп. - расходов по государственной пошлине.

В возмещении расходов по уплате государственной пошлины в остальной сумме отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка