• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N А56-45377/2008



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Несмияна С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной Ю.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Страховая компания "Согласие"

ответчик: ЗАО СК "Мегарусс-Д" о взыскании 112145,99 рублей при участии

- от истца: предст. Е.Е. Буренкова по доверенности от 14.05.2008

- от ответчика: не явился установил:

ООО "Страховая компания "Согласие" в порядке суброгации обратилось в арбитражный суд о взыскании с ЗАО СК "Мегарусс-Д" 95631,82 рубля - страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 05.11.2006 автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак М 009 РХ 98, под управлением Матросовой А.Е., застрахованного по договору страхования транспортных средств в ООО "Страховая компания "Согласие" (полис N 00319/06 ТФ), по вине Рощина И.Б., управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак Е 939 РУ 98, ответственность которого застрахована в ЗАО СК "Мегарусс-Д". Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства оплаты и возражения на переход дела к судебному разбирательству не представил. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20 декабря 2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъясняется, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание, и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 05.11.2006 на ул. Кантемировская у д. 24 в Санкт-Петербурге Рощин И.Б., управлявший автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак Е 939 РУ 98, в результате нарушения п. п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак М 009 РХ 98, под управлением Матросовой А.Е. В результате столкновения автомобилю Мерседес причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП от 05.11.2006.

Вина Рощина И.Б. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД РУВД Выборгского района Санкт-Петербурга от 05.11.2006. ООО "Страховая компания "Согласие" выплатило страховое возмещение ущерба в размере 113585,00 рублей, что подтверждается пл. поручением N 03022 от 23.11.2006. Согласно Отчету об оценке N 19541 ООО «Технический центр «Геркон» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 95631,82 рублей. ООО "Страховая компания "Согласие" направило в адрес ответчика претензию о страховой выплате. Требование до настоящего момента не удовлетворено. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 ГК РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность водителя Рощина И.Б застрахована по полису ОСАГО ААА N0271865545 в ЗАО СК "Мегарусс-Д". В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Истец просит взыскать законную неустойку в сумме 16514,17 рублей, согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск обоснован по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном размере. Расходы по госпошлине полностью взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 95631 рубль 82 копейки - страховое возмещение, 16514 рублей 17 копеек - законная неустойка и 3742 рубля 91 копейку - расходы по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Несмиян С.И.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-45377/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 декабря 2008

Поиск в тексте