• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N А56-34979/2008



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полуденовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "ГлавСпецПроект"

ответчик: ЗАО "ИВИ-93" о взыскании 1 555 923 руб. 26 коп. при участии

- от истца: Новопольцев А.С. - доверенность от 10.11.2008 N305;

- от ответчика: Петрова Н.Ю. - доверенность от 01.09.2008 N43. установил:

ОАО "ГлавСпецПроект" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "ИВИ-93" (далее - Ответчик) о взыскании 1452233 руб. 28 коп. - задолженность по договору N01-06/06ЭС от 15.07.2006, 82621 руб. 45 коп. - пени за просрочку оплаты, 21068 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день подачи искового заявления.

В судебном заседании Истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до: 1425232 руб. 46 коп. - задолженность по договору N01-06/06ЭС от 15.07.2006, 68620 руб. 08 коп. - пени за просрочку оплаты и 17864 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день подачи искового заявления.

Заявленное уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

Кроме того, Истец уточнил, что, по его мнению, претензионный порядок договором N01-06/06ЭС от 15.07.2006 не предусмотрен, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Ответчик признал исковые требования по размеру, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на несоблюдение Истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного условиями договора N01-06/06ЭС от 15.07.2006, в связи с чем просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

15.07.2006 между сторонами заключен договор N01-06/06ЭС на разработку рабочего проекта: «Электроснабжение стройплощадки лота N2 квартала, ограниченного улицами Парковая, Саперная, Гусарская и Красносельское шоссе» (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался выполнить работы по разработке рабочего проекта: «Электроснабжение стройплощадки лота N2 квартала, ограниченного улицами Парковая, Саперная, Гусарская и Красносельское шоссе», а Ответчик принять результат выполненных работ и оплатить их.

Факт выполнения Истцом работ по Договору на сумму 2208720 руб. 46 коп. подтверждается актом N00000011 от 18.12.2006, подписанным сторонами (л.д. 15), т.е. признан Ответчиком и в судебном заседании не оспаривается.

Обязанность Ответчика оплатить 60% от цены Договора, что составляет 1352233 руб. 28 коп., в пятидневный срок с даты подписания акта сдачи-приемки предусмотрена п.3.3. Договора.

Указанная сумма до настоящего времени Ответчиком не оплачена.

В силу п.3.2. Договора Ответчик обязан был перечислить Истцу аванс в размере 40% от цены договора в сумме 883488 руб. 18 коп. в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора.

В нарушение требований п.3.2. Договора Ответчик не полностью оплати аванс, в связи с чем сумма задолженности по оплате аванса составляет 100000 руб. 18 коп.

Суд не располагает доказательствами оплаты Ответчиком спорной суммы задолженности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование о взыскании пеней обосновано п.5.2. Договора, который предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы, предусмотренных п.3.3. Договора, Заказчик (Ответчик) выплачивает Подрядчику (Истцу) пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пеней по состоянию на день подачи искового заявления составляет 68620 руб. 08 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку авансового платежа обосновано ст. 395 ГК РФ и по состоянию на день подачи искового заявления составляет 17864 руб. 69 коп.

Следует отметить, что задолженность Ответчика по оплате выполненных работ по состоянию на день подачи искового заявления в размере 1425232 руб. 46 коп., пени за просрочку оплаты в размере 68620 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17864 руб. 69 коп. по размеру признаны Ответчиком в полном объеме, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 п.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ссылка Ответчика на несоблюдение Истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельна в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 5.3. Договора, на который ссылается Ответчик, предусмотрено, что споры по исполнению настоящего договора, по которым стороны не достигли соглашения, разрешаются в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Из буквального толкования условий 5.3. Договора следует, что обязательный претензионный порядок сторонами не установлен.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ суд считает исковые требования обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 86 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с ЗАО "ИВИ-93" в пользу ОАО "ГлавСпецПроект" 1425232 руб. 46 коп. - задолженность, 68620 руб. 08 коп. - пени, 17864 руб. 69 коп. - проценты, 19058 руб. 58 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Выдать ОАО "ГлавСпецПроект" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 86 руб. 03 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Воробьева Ю.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-34979/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 декабря 2008

Поиск в тексте