• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N А56-16525/2008



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО «Страховая компания АСК - Петербург»

ответчик ОАО «ТГК-1 о взыскании 90 579руб. 36 коп. при участии: от истца: представитель Желковская И.Д. по доверенности N33/2 от 06.06.2008

от ответчика: представитель Балыч О.В. по доверенности N 483-2008 от 24.10.2008

установил:

ЗАО «Страховая компания АСК - Петербург» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «ТГК-1» о взыскании 90 579руб. 36 коп. ущерба.

Ответчик исковые требования отклонил, указав в отзыве на иск, что истец не представил надлежащих доказательств того, что люк, послуживший причиной ДТП 07.07.2006г. принадлежит ОАО «ТГК-1». Кроме того, ответственность ОАО «ТГК-1» застрахована ОАО «АльфаСтрахование» и следовательно исковое заявление следовало направить Страховщику.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы ДТП N 4567 от 07.07.2006г., заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2006 г. в городе Санкт-Петербурге на наб. реки Фонтанки, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес С 240 гос. номер О 410 ОО 98 под управлением водителя Редя А.В., который управляя названным автомобилем въехал в открывшийся люк, в результате чего у автомобиля Мерседес С 240 гос. номер О 410 ОО 98 были повреждены правый порог, правый задний колесный диск в сборе, задняя подвеска, что подтверждается справкой ОГИБДД Адмиралтейского района от 07.07.2006г. (л.д.17).

Автомобиль Мерседес С 240 гос. номер О 410 ОО 98 застрахован в ЗАО «Страховая компания АСК - Петербург» по договору страхования (полис N А 013261 от 24.01.2006г. - л.д. 7) по рискам «ущерб» и «хищение».

Согласно отчету об оценке N 6/52 от 18.08.2006г., выполненному ЗАО «ДЭО ЛАТ» рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 90 990руб. 92 коп.

Истец, на основании счета N 610 от 15.08.2006г., выставленного ИП Федоровым В.А., на сумму 90 579руб. 36 коп., оплатил ремонт автомашины Мерседес С 240 гос. номер О 410 ОО 98, что подтверждается платежным поручением N 3766 от 14.09.2006г. (л.д.30).

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе материалам ДТП N 4567 от 07.07.2006г., письму ОАО «Ленэнерго» от 21.11.2008 N ЛЭ/02-07/402 указанный в схеме ДТП люк находится на балансе ОАО «ТГК-1».

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

25.10.2006 г. истец направил в адрес ответчика претензию N 793 с просьбой перечислить денежные средства в возмещение ущерба в размере 90 579руб. 36 коп. с приложением документов, подтверждающих размер ущерба и произведенную выплату. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что указанный люк не находится на его балансе, а принадлежит какой-либо другой организации.

Довод ответчика о том, что истец должен был обращаться с настоящим иском к страховой компании, застраховавшей ответственность ответчика, судом отклоняется, поскольку положения п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предоставляют истцу право, а не обязывают его обратится непосредственно к страховщику.

В соответствии с п.1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, а также учитывая, что исковые требования обоснованы как по праву, так и по размеру, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 965, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ОАО «ТГК-1» в пользу ЗАО «Страховая компания АСК -Петербург» 90 579руб. 36 коп. - убытков;

в возмещение расходов по государственной пошлине 3217руб. 38 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Сенопальникова Л.И.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-16525/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 декабря 2008

Поиск в тексте