• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года Дело N А56-39724/2008



Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовым М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО "Рамирент" к ООО "АЛЬФАСТРОЙ" о взыскании 1 205 885руб. при участии от истца: представитель Хохоева Э.Х. (дов. от 23.09.2008г.) от ответчика: не явился (извещен) установил:

ЗАО "Рамирент" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АЛЬФАСТРОЙ" о взыскании 1 091 450руб. задолженности на основании договора аренды строительного оборудования N973/07 от 22.11.2007г. и 114 435руб. неустойки за несвоевременную оплату аренды.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком основной суммы долга платежными поручениями, представленными в материалы дела, и просит взыскать 400 000руб. задолженности на основании договора аренды строительного оборудования N973/07 от 22.11.2007г. и 114 435руб. неустойки за несвоевременную оплату аренды. Уменьшение принято судом.

Также истцом заявлен отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 114 435руб., о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания под роспись представителя. Отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принят судом.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, производство по делу в части взыскания размера неустойки подлежит прекращению.

Надлежаще извещенный Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

При отсутствии возражений надлежаще извещенных сторон, на основании статьи 136 АПК РФ, суд переходит к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды строительного оборудования (имущества) N973/07 от 22.11.2007г., заключенного между сторонами, истец передал во временное владение и пользование ответчику строительное оборудование, что подтверждается накладными на прокат оборудования, представленными в материалы дела.

Согласно пункта 1.2 договора, в отгрузочной и возвратной накладных указываются количество, компенсационная стоимость, наименование, характеристика, дата отгрузки и возврата оборудования, тариф за минимальный срок аренды и условия поставки.

Арендная плата за переданное в аренду оборудование, в соответствии с пунктом 2.1 договора, начисляется как произведение суточного тарифа за аренду единицы оборудования и фактического количества дней аренды этого оборудования.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата перечисляется арендатором (ответчиком) на расчетный счет или кассу арендодателя (истца) в течение срока, указанного в счете, который выставляется арендодателем при возврате оборудования или по окончании календарного месяца в случае, если оборудование продолжает находиться в аренде ответчика.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, передав во временное владение и пользование ответчику строительное оборудование, указанное в накладных на прокат и полученное представителем ответчика, что подтверждается подписями на указанных накладных.

Ответчик, в нарушение условий договора и статьи 614 ГК РФ, не осуществил арендную плату в полном размере и вернул лишь часть оборудования. Задолженность по состоянию на 10 сентября 2008 года составляет 1 091 450руб.

Наличие задолженности ответчиком не отрицается, что подтверждается гарантийным письмом от 13.05.2008г. исх.N139, направленным в адрес истца.

Кроме того, за несвоевременное перечисление арендной платы сторонами пунктом 3.4 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что по состоянию на 17 сентября 2008 года составляет сумму 114 435руб.

После предъявления иска, ответчик платежными поручениями, представленными в материалы дела, произвел частичную оплату основного долга, в связи с чем истец уменьшил размере исковых требований до 400 000руб.

На основании изложенного и с учетом уменьшения размера иска в части основного долга и отказом от иска в части взыскания неустойки, суд считает исковые требования частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

1. В части взыскания неустойки в размере 114 435руб. производство по делу прекратить.

2. Взыскать с ООО "АЛЬФАСТРОЙ" в пользу ЗАО "Рамирент" 400 000руб. задолженности и 16 957руб. 25коп. расходов по госпошлине.

3. Выдать ЗАО "Рамирент" справку на возврат из Федерального бюджета 572руб. 18коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Кузнецов М.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-39724/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 декабря 2008

Поиск в тексте