АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N А56-40447/2008

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО "ЕС Компани" о взыскании 390 304 руб. 99 коп. при участии

- от истца: Грибушина Е.П. по доверенности N 31699-42 от 26.12.2007,

- от ответчика: не явился (уведомлен), установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕС Компании» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 12/ЗД-01344 от 15.02.2002 в размере 390 304 руб. 99 коп., из которых: основная задолженность- 270979 руб. 40 коп., пени по договору - 119325 руб. 59 коп.

Ответчик, уведомленный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ) ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.02.2002 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора N 12/ЗД-01344, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 270, площадью 703 кв.м., кадастровый номер N 78:7530А:5.

Договор действует до 09.04.2050.

Дополнительным соглашением к договору N 1 от 15.12.2003 предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа текущего месяца.

Уведомлением N 317-28 от 13.04.2005 истец известил ответчика об изменении величины месячной арендной платы. Изменения в договоре аренды зарегистрированы в Управлении ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

За период с 01.01.2007-31.08.2008 у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 270979 руб. 40 коп. Данное обстоятельство послужило причиной обращения истца в суд.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств оплаты задолженности не представил.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором обязанности своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату, начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Согласно расчету истца сумма пени за период с 01.02.2007-28.08.2008 составила 119325 руб. 59 коп. Требования истца о взыскании пени обоснованы, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.307,309,310,330,331, 606, 614 ГК РФ суд считает требования истца обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕС Компании» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга задолженность по договору аренды в размере 390 304 руб. 99 коп., из которых: основная задолженность- 270979 руб. 40 коп., пени по договору - 119325 руб. 59 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 9306 руб. 10 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка