• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N А56-41347/2008



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2008 года Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Денего Е.С.,( )при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боссердт Е.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Софт-Комплект»

к МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии: от заявителя: Ильин А.Ю. (доверенность от 17.09.2008 N б/н),

от ответчика: не явился, уведомлен, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Софт-Комплект» (далее - ООО «Софт-Компелкт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 16.10.2008 N 7836457 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал на неправомерность ненормативного правового акта налогового органа.

Налоговый орган о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя Инспекции в протоколе судебного заседания от 17.11.2008 года, своего представителя в судебное заседание не направил. В суд поступило ходатайство Инспекции о проведении экспертизы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, определил отказать в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, учитывая доказательства, полученные налоговым органом в ходе проведения проверки и представленные в материалы дела.

Суд, с учетом положений статьи 123 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании на основании имеющихся в материалах дела документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Налоговым органов проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения Обществом налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от 11.09.2008 N 15-03/05 и принято решение от 16.10.2008 N 7836457 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым Общество привлечено к ответственности на основании статей 119, 122 НК РФ, предложено уплатить недоимки по НДС, налогу на прибыль, ЕСН, доначислены пени и предложено внести исправления в документы бухгалтерской отчетности.

Полагая решение налогового органа неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования Общества подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия решения о привлечении к ответственности послужили выводы налогового органа о неправомерном нахождении Общества на системе налогообложения УСН, поскольку Общество не направляло в налоговые органы уведомления о применении УСН, вследствие чего налогоплательщик с момента постановки на налоговый учет обязан был применять общую систему налогообложения. Указанный вывод сделан на том основании, что в ходе проверки Инспекцией было установлено, что в МИФНС России N 15, Общество, которое было зарегистрировано 14.12.2006 года, в составе комплекта документов, представляемых на государственную регистрацию юридического лица, уведомления о возможности применения УСН не подавало, что подтверждается письменными пояснениями должностного лица МИФНС Росси N 15 Крутковой К.Р. и результатами исследований, проведенных УНП ГУВД по СПб и Ло, из которых следует, что оттиск печати от имени МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в представленной копии заявления Общества о переходе на УСН не соответствует оттиску штампа, представленному в качестве образца. Поскольку налоговый орган сделал вывод о неправомерном нахождении Общества на УСН, которая предусматривает освобождение налогоплательщика от уплаты НДС, налога на прибыль и ЕСН, то Инспекцией за проверяемый период были начислены указанные налоги, пени и штрафы на основании статьи 122 НК РФ и статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по указанным налогам.

В соответствии с положениями статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Статьей 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Условия и порядок применения УСН определены в статье 346.12 НК РФ.

Из положений главы 26.2 НК РФ в совокупности следует, что порядок применения УСН вновь зарегистрированными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями является уведомительным, а не разрешительным, то есть налогоплательщик, пожелавший перейти на УСН должен уведомить об этом налоговый орган.

В соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию правомерности принятого ненормативного акта лежит на государственном органе, который его принял.

Статьей 30 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Статьей 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований;

В обязанности налоговых органов, как следует из положений статьи 32 НК РФ, входит осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов,.

Судом на основании материалов дела установлено, что Общество с момента начала деятельности по осуществлению разработки высокотехнологичного программного обеспечения и конструкторской документации для повышения качества конечных изделий заказчика, находилось на УСН, сдавало налоговую отчетность в установленные сроки, представляло в налоговый орган документы и уплачивало налоги.

Налоговым органом также не оспаривается факт нахождения на УСН, представление соответствующих документов и уплата налога.

Вместе с тем, налоговый орган в нарушение положений статей 30-32 НК РФ при получении от Общества налоговых деклараций по УСН и уплате налога и проведении камеральных проверок, не исследовал вопрос правомерности нахождения Общества на системе УСН, не информировал налогоплательщика об отсутствии уведомления о применении УСН или излишней уплате налога.

Таким образом, налоговый орган, проведя камеральные налоговые проверки и не выявив нарушений, признал правомерность применения Обществом УСН.

Необходимо отметить, что доначисленные налогоплательщику недоимки, выявленные налоговым органом в ходе проверки, должны соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Ни в решении налогового органа, ни в ходе судебного заседания, Инспекцией не представлено доказательств того, что Общество, исходя из перечня налогоплательщиков, предусмотренного статьей 346.12 НК РФ, не вправе применять УСН.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа о доначислении Обществу недоимок по НДС, налогу на прибыль и ЕСН является неправомерным, так как не соответствует действительной обязанности Общества по уплате налогов.

Ссылку налогового органа на пояснения сотрудника МИФНС России N 15 о том, что подпись на документах не соответствует ее подписи, дата и фамилия написаны не ей - Крутковой К.Р., суд считает несостоятельной, поскольку из материалов дела не следует, что показания получены в рамках проверки, опрошенное лицо предупреждено об ответственности за дачу ложных показаний.

Справка, представленная в материалы дела о результатах оперативного исследования, а также не является допустимым доказательством как не соответствующая требованиям статьи 95 НК РФ.

Кроме того, суд считает неправомерным и привлечение Общества к ответственности на основании статьи 122, 119 Н РФ, с учетом изложенных обстоятельств, а также того, что из решения налогового органа не следует, что при привлечении к ответственности налогоплательщика налоговым органом устанавливалась вина Общества, несмотря на то, что директор Общества указал, что регистрация Общества осуществлялась через юридическую фирму, которой и представлялся в налоговый орган комплект документов, а оснований ставить под сомнение подлинность заявления, поданного в МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о применении Обществом УСН, у налогоплательщика не имелось.

На основании изложенного, суд считает, что решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и подлежит признанию недействительным.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в пользу Общества непосредственно с государственного органа как со стороны по делу, на что указано в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу от 16.10.2008 N 7836457 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Софт-Комплект» государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья
Денего Е.С.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-41347/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 декабря 2008

Поиск в тексте