АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N А56-29465/2008

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокаревич О.В., при участии

от истца - представитель Мушкет С.И., доверенность NРГ-Д-2342/08 от 04.09.2008

от ответчика - не явился, уведомлен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец - ОСАО "Ресо-Гарантия"

ответчик - ЗАО "Страховая Группа "Спасские Ворота" о взыскании 34.005 руб. 32 коп., установил:

Истец - открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», обратился с иском к ответчику - закрытому акционерному обществу «Страховая Группа «Спасские ворота» о взыскании в порядке суброгации 34.005 руб. 32 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск заявил об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как не была предоставлена справка по форме 748 для решения вопроса о страховой выплате.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

30 октября 2006 года в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Михайловой А.А., управлявшей автомашиной «BМW», г.р.з. К 393 АО 98, и водителя Банникова Е.М., управлявшего автомашиной «Тойота Селика», г.р.з. К 926 ВХ 98.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Банникова Е.М., который нарушил Правила дорожного движения, что следует из Протокола АД N250665 об административном правонарушении от 30.10.2006 ИДПС ОГИБДД УВД Василеостровского района Санкт-Петербурга.

В результате ДТП автомобилю «Тойота Селика», г.р.з. К 926 ВХ 98, были причинены повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии выданной инспектором ДПС ОГИБДД УВД Василеостровского района Санкт-Петербурга, актом осмотра транспортного средства N 11-09 СПб N 39 от 09.11.2006, произведенного ООО «Эстель», отчетом об оценке NАТ570484, выполненным экспертным центром «Кар-ЭКС».

На момент причинения вреда указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис АТ N1407033).

На основании представленных страховщиком документов истец выплатил страховое возмещение в размере 34.005 руб. 32 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 13350 от 19.12.2006.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность Банникова Е.М., управлявшего автомашиной «Тойота Селика», г.р.з. К 926 ВХ 98, на момент ДТП была застрахована в ЗАО Страховая Группа «Спасские ворота» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ААА N 0128368927).

Истец, в соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке суброгации обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (претензией N АТ-570484 от 01.06.2007) о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в размере 26.920 руб. 76 коп. без учета износа деталей.

Доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок рассмотрения спора в связи с непредставлением справки по форме 748 о дорожно-транспортном происшествии, предусмотренной п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила страхования), не могут быть приняты судом во внимание, так как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате в порядке ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора по смыслу п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, влекущим оставление иска без рассмотрения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Из п. 67 Правил страхования следует, что страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, отсутствие справки о дорожно-транспортном происшествии (форма N 748, утвержденная Министерством внутренних дел РФ) не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, так как наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в деле.

Так, из протокола об административном правонарушении АДN250665 и постановления по делу об административном правонарушении АС N839358 от 30.10.2006, составленных Инспектором ДПС ГИБДД УВД Василеостровского района, следует, что в ДТП установлена вина водителя Банникова Е.М., управлявшего автомашиной «Тойота Селика», г.р.з. К 926 ВХ 98, который не соблюдал дистанцию до идущего впереди автотранспортного средства и врезался в него, вину свою в совершении ДТП водитель признал. Обстоятельства ДТП оба водителя подтвердили в извещении о ДТП (л.д. 13).

Осмотр поврежденного автомобиля и определение размера ущерба, подлежащего возмещению, произведены независимыми экспертными организациями. Расчет выплаченного страхового возмещения составлен в соответствии с методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния, утвержденного приказом Минэкономики РФ от 04.07.1998, Методикой оценки остаточной стоимости ТС с учетом технического состояния, определением стоимости и затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автотранспортных средств и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 1.360 руб. 21 коп. относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая Группа «Спасские ворота» в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 34005руб. 32коп. - сумму выплаченного страхового возмещения и 1360руб. 21коп.- государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка