• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года Дело N А56-29501/2008



Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "СтройТехКомплект" ответчик: ООО "Строительная Компания СВИД" о взыскании 409922 руб. 85 коп. при участии

- от истца: Сухоруков А.Г. по дов. от 28.06.2008 N8/2

- от ответчика: не явился (извещен) установил:

ООО «СтройТехКомплект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Строительная Компания СВИД» (далее -ответчик) о взыскании 204750 руб. задолженности, 19237 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд не явился, отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Между истцом и ответчиком 24.01.2008 заключен договор на систематическую перевозку грузов автомобильным транспортом и организацию таких перевозок N24/01 (далее - договор). Согласно условиям договора Исполнитель (истец) обязуется по заявкам Заказчика (ответчик) в установленные сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначения, а Заказчик - предъявлять к перевозке грузы и оплачивать за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 5.1. и 5.2. договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг устанавливается по тарифу: 850 рублей в т.ч. НДС 18% - 129 руб. 66 коп за 1 машино-час работы одного автомобиля. оплата за оказанные грузоперевозки осуществляется Заказчиком не позднее 10 банковских дней с момента выставления Исполнителем счетов, составленных на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из представленных в материалы дела актов выполненных работ (л.д. 25- 31), а также выставленных на их основании счетов-фактур истец в период с 31.01.2008 по 24 марта 2008 года выполнил работы предусмотренные договором на общую сумму 582925 рублей. Заказчиком работы приняты, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлено, что подтверждается подписями и печатями ООО «СК СВИД» на актах выполненных работ.

В нарушении условий договора ответчиком обязательства по оплате услуг по перевозке грузов в полном объеме не выполнены. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.04.2008 за ответчиком числилась задолженность в размере 474025 рублей. Истец направил ответчику претензию с требование об оплате в ответ, на которую, ООО «Строительная Компания СВИД» оплатило работы частично. Таким образом, общая сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 204750 рублей.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общая сумма задолженности ответчика за оказанные истцом автотранспортные услуги составляет 204750 рублей, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, следовательно, иск в части взыскания с ответчика задолженности по договору обоснован и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на статье 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов составлен истцом исходя из ставки рефинансирования равной 11% и составляет 19237 руб. 31 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 10000 рублей расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что к судебным издержкам относятся, в том, числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2003 N82 Президиума ВАС РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие фактические расходы, понесенные им на оплату услуг представителя: договор на оказание юридических услуг от 25.06.2008, платежное поручение N122 от 30.06.2008 на сумму 10000 рублей, выписку из лицевого счета. При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика представительских расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд с исковым заявлением истцом было подано ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, которое судом удовлетворено, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с ООО «Строительная Компания СВИД» в пользу ООО «СтройТехКомплект» 204750 рублей задолженности, 19237 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Строительная Компания СВИД» в доход федерального бюджета 6179 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Карманова Е.О.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-29501/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 декабря 2008

Поиск в тексте