АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2008 года Дело N А56-47060/2008

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Троховой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухановой В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Комитет экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области Департамент государственного лицензирования

заинтересованное лицо - ООО "Лика" о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя - Дворяниновой Т.А. по доверенности от 09.01.2008 N14-000002/08

от заинтересованного лица - Павлычева Н.А., решение N1 от 24.04.2007 установил:

Комитет экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области Департамент государственного лицензирования (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "Лика" (далее - Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица просит признать правонарушение малозначительным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Заявителем 30.10.2008 была осуществлена проверка Общества, осуществляющего деятельность в магазине по адресу: г.Отрадное, Никольское ш., д.4. В результате проверки было выявлено, что, в нарушение требований федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ (далее федеральный закон N 171-ФЗ) и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N55 (далее - Правила), Обществом осуществлялась реализация двадцати двух партий алкогольной продукции без лицензии (дубликата) на право розничной продажи; без документов, удостоверяющих качество, безопасность и подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции; из них одна партия алкогольной продукции находилась в реализации с истекшим сроком годности. Указанные нарушения отражены в акте проверки от 30.10.2008 N291.

О выявленном правонарушении 31.10.2008 главным специалистом Даниловым В.И. в отношении Общества был составлен протокол NРАП/64/19 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия регистрационный NРАП/00964-47-000 от 11.07.2006 на розничную продажу алкогольной продукции, одним из условий которой является наличие дубликата лицензии по месту осуществления деятельности.

Наличие у юридического лица дубликата лицензии на каждое обособленное подразделение является одним из лицензионных требований и условий деятельности по розничной продаже алкогольной продукции согласно подпункту д) пункта 6 Порядка выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Ленинградской области, утвержденных постановлением Правительства Ленинградской области от 11.03.2002 N 16.

Отсутствие дубликата лицензии в торговой точке на момент проверки подтверждается объяснениями представителя Общества, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании.

Вместе с тем суд считает возможным признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая то, что правонарушение допущено Обществом впервые, не повлекло тяжелых последствий, не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений, установленная законом санкция несоразмерна тяжести совершенного правонарушения, суд считает возможным освободить Общество от административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, и ограничиться устным замечанием.

Реализация Обществом двадцати двух партий алкогольной продукции без документов, удостоверяющих качество, безопасность и подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, нарушает положения закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 26 закона N171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона (справка к ТТН, ГТД).

Статьей 10.2 закона N171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

На момент рассмотрения административного дела в арбитражном суде указанные документы были представлены суду.

При таком положении, учитывая, что по первому требованию проверяющих соответствующие документы представлены не были, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ: нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Реализация алкогольной продукции с истекшим сроком годности в нарушение пункта 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, также подлежит квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена положениями части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не отнесено к компетенции арбитражных судов.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10, если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ подлежит прекращению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Как следует из материалов дела на партию слабоалкогольного напитка «Коктейль с коньяком и вкусом миндаля» 0,5 (в количестве 2 шт.) розлива 07.08.2007 производства ООО «Юнайтед Ботлинг Групп» истек срок годности.

В пункте 12 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, не отвечающие обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, подлежат направлению на переработку или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы, а также Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Правительство Российской Федерации постановлением от 11.12.2002 N 883 утвердило Положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из изложенных правовых норм следует, что алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, подлежит обязательному изъятию и не может быть возвращена лицу, у которого она незаконно находилась.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Лика" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Объявить Обществу с ограниченной ответственностью "Лика" устное замечание за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Производство по делу в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Лика" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Передать находящуюся у Общества с ограниченной ответственностью "Лика" в незаконном обороте продукцию - партию слабоалкогольного напитка «Коктейль с коньяком и вкусом миндаля» 0,5 (в количестве 2 шт.) розлива 07.08.2007 производства ООО «Юнайтед Ботлинг Групп» Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области для направления ее на переработку в этиловый спирт для технических нужд, а при невозможности осуществить такую переработку - на уничтожение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка