АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года Дело N А56-42812/2008

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Каменева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Е. А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО СО «АСОЛЬ» ответчик: ЗАСО «Конда» о взыскании ущерба в порядке суброгации при участии установил:

Закрытое акционерное общество Страховое Общество «АСОЛЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного страхового общества «Конда» (далее - ответчик) 21 181,41 руб. ущерба в порядке суброгации.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением арбитражного суда от 29.10.2008 слушание дела назначено в предварительном судебном заседании на 08.12.2008, с возможным переходом к судебному разбирательству, о чем извещены лица, участвующие в деле. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, не представил возражения о переходе к судебному разбирательству, возражений на иск и доказательств выплаты истцу расходов.

Отсутствие возражений следует считать согласием ответчика на рассмотрение дела по существу спора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец застраховал транспортное средство «ВАЗ 21101», регистрационный номер С326АО47, принадлежащий Григорьеву Г. А., о чем свидетельствует страховой полис серии Т/780 N 030949 от 19.02.2007.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.08.2007, с участием транспортного средства «ВАЗ 21101», под управлением Шершенкова М. М., (по доверенности) и транспортного средства «Киа Спортедж», регистрационный номер Н400ТС47, под управлением Романова П. Н., транспортному средству, застрахованному истцом, причинены повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2007, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.

Вина водителя Романова П. Н. в нарушении ПДД, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2007, протоколом АД N 441846/4529 об административном правонарушении от 10.08.2007 и постановлением АС N 792794/4529 по делу об административном правонарушении от 10.08.2007.

Ответственность водителя, виновного в ДТП, застрахована ответчиком полис ОСАГО ААА N 0424705285.

По факту ДТП и в связи с причинением транспортному средству повреждений, страхователь обратился к истцу за страховой выплатой.

С целью определения размера материального ущерба, поврежденное транспортное средство осмотрено независимым оценщиком ООО «НЭО», согласно отчету об оценке N 31158/7 сумма ущерба составила 20 337,52 руб..

Ремонтные работы по восстановлению застрахованного транспортного средства осуществлены ОАО «Питер-Лада» стоимость, которых составила 21 181,41 руб.

Обстоятельства, в силу которых застрахованное транспортное средство получило повреждения, истцом признаны страховым случаем и осуществлена выплата в сумме 21 181,41 руб. непосредственно исполнителю восстановительных работ платежным поручением N 9598 от 01.10.2007.

Выплатив страховое возмещение, истец обратился с претензией к ответчику в целях возмещения ущерба в порядке суброгации.

Ответчик не представил ответ на претензию, не возместил, понесенные истцом расходы.

Истец полагая, что ответчиком необоснованно не возмещен ущерб (не выплачено страховое возмещение) обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданского ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязате6льного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

Представленные истцом в дело документы в совокупности позволяют установить обстоятельства, в результате которых застрахованному истцом имуществу причинен ущерб лицом, чья ответственность застрахована ответчиком, вину причинителя вреда, размер ущерба и выплату истцом страхового возмещения.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 847,26 руб. взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с ЗАСО «Конда» в пользу ЗАО СО «АСОЛЬ» 21 181 руб. 41 коп. - ущерба и 847 руб. 26 коп. - государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка