• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2008 года Дело N А56-32324/2008



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Левченко Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешенковым А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Нестор"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения при участии

от заявителя - Толкачева Г.В., Силаевой О.А.

от заинтересованного лица - Шакировой И.В.. установил:

ООО «Нестор» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения N 3523 от 28.07.2008г., вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России N9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) в связи с решением взыскать с общества за счет средств на счетах в банке штраф в сумме 72046,80руб, а также выставленного 11.07.2008г. тем же налоговым органом требования N1414 об уплате штрафа в той же сумме. Кроме того, заявитель просил также отменить решение налогового органа от 28.07.2008г. N6414 (о приостановлении операций по счетам налогоплательщика).

В предыдущем судебном заседании представитель заявителя заявил об отказе от ранее излагавшихся в своем заявлении требований и просил признать наличие смягчающих обстоятельств, о которых он сообщал вышестоящему налоговому органу в апелляционной жалобе, поданной на решение от 23.05.2008г. N 650, вынесенное заинтересованным лицом в связи с привлечением общества к налоговой ответственности с применением ст.119 НК РФ. Кроме того, в тексте изменений, поступивших в судебном заседании 11.11.2008г., заявитель просит уменьшить штраф, начисленный этим решением налогового органа. поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв на требования, заявленные изначально в тексте заявления, возражал против его удовлетворения в полном объеме по тем же основаниям, что были изложены в решении от 23.05.2008г. N650.

По существу заявитель не отказался от предмета своих требований, а заменил их на одну просьбу, имеющую целью уменьшить размер штрафа, который был начислен налоговым органом при принятии решения от 23.05.2006г. N650 о привлечении общества к налоговой ответственности за просрочку представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2006г.

Размер начисленного с применением п.2 ст.119 НК РФ штрафа по решению от 23.05.2008г. N650 составил 84024,60руб.

На это решение заявитель подал апелляционную жалобу, которая была рассмотрена вышестоящим налоговым органом, но доводы этой жалобы о наличии смягчающих ответственность общества обстоятельствах были отклонены со ссылкой на отсутствие доказательств. Вместе с тем вышестоящий налоговый орган принял свое решение о частичном изменении обжалованного решения и об обязании заинтересованного лица снизить размер налоговой санкции, поскольку она была рассчитана с нарушением сроков, установленных новой редакцией ст.6.1 НК РФ.

Налоговый орган выполнил указание вышестоящего налогового органа, снизил размер штрафа до 72046,80руб. и в этой связи выставил 11.07.2008г. обществу требование N1414 с указанием на необходимость уплаты этой суммы. Таким образом, в законную силу вступило после апелляционного обжалования названное решение налогового органа с суммой штрафа, который составляет на данный момент 72046,80руб.

Для признания наличия смягчающего ответственность общества обстоятельства фактически доказательств не требуется. Налоговая декларация по налогу на прибыль за первый квартал 2006г. была представлена 09.04.2008г., то есть с почти двухлетней просрочкой. При этом никаких санкций по поводу неуплаты самого налога на прибыль не последовало, как это следует из акта камеральной проверки от 14.04.2008г. N1109. Нет в этом акте и выводов о необходимости начисления пени. Из этого следует, что оснований для вывода о неправильном исчислении налога или о просрочке уплаты его не имелось.

При наличии вышеизложенного обстоятельства можно прийти к выводу о том, что налоговый орган был удовлетворен уплатой общества налога на прибыль в срок, установленный для уплаты его за этот отчетный период. Однако на непредставление при этом в срок - не позднее 28.04.2006г. - декларации инспекция решила обратить внимание лишь тогда, когда она была фактически представлена. Между тем, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке, как один из пяти способов обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов, перечисленных в ст.72 НК РФ, следует применять также в случае непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока ее представления. Такая возможность принуждения налогоплательщика установлена пунктом 3 ст. 76 НК РФ.

Однако налоговый орган действовал избирательно: уплата налога в срок устраивала, а на нарушение срока представления декларации внимание не обращалось, что привело в конечном счете к значительной просрочке фактического ее представления и к значительной сумме начисляемого штрафа. Данное обстоятельство, не требующее доказывания, арбитражный суд признает смягчающим ответственность общества, а поэтому на основе применения правил, содержащихся в статьях 112 и 114 НК РФ, уменьшает сумму примененного штрафа в три раза. При этом для целей его уменьшения используется сумма, составляющая 72046,80руб., поскольку именно в такой величине размер штрафа был признан вышестоящим налоговым органом, давшим указание уменьшить ранее начисленную сумму штрафа.

В этом случае доводы общества признаны обоснованными, а его просьба уменьшить сумму штрафа - подлежит удовлетворению. Но при этом судебные расходы, понесенные заявителем, относятся на него же, поскольку решение суда в данном случае является не результатом спора обоих участвующих в деле лиц, в котором налоговый орган мог бы считаться стороной, проигравшей этот спор.

Руководствуясь статьями 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Размер штрафа, начисленного по решению от 23.05.2008г. N650, вынесенному Межрайонной инспекцией ФНС России N9 по Санкт-Петербургу (с учетом его корректировки, вызванной решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 30.06.2008г. N16-13/16743) уменьшить в три раза.

Судебные расходы по делу отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Левченко Ю.П.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-32324/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 декабря 2008

Поиск в тексте