АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года Дело N А56-41562/2008

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новоселовой В.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Новоселовой В.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «СТАКОС»

ответчик: ООО «Автострат-М» о взыскании 105137 руб. 62 коп. при участии

- от истца: Родионов М.Е. по доверенности от 10.10.2008, удостоверение

- от ответчика: не явился (уведомлен) установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАКОС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автостарт-М» (далее - ответчик) о взыскании 100014 руб. 50 коп. - задолженности за поставленный товар по договору поставки NСВ-2512/07-7 от 25.12.2007 и 5123 руб. 12 коп. договорной неустойки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Телеграмма, направленная судом в адрес ответчика, вручена руководителю ответчика.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Определением от 30.10.2008 стороны были извещены, что при отсутствии письменных возражений, из предварительного судебного заседания 03.12.2008 суд может перейти к судебному разбирательству в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ. Возражения сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству должны быть представлены за 3 дня до предварительного судебного заседания. Отсутствие письменных мотивированных возражений по данному вопросу следует считать согласием сторон на рассмотрение дела по существу спора.

Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав представителя истца и оценив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

По условиям договора поставки N СВ-2512/07-7 от 25.12.2007 истец, выступающий в качестве поставщика, обязался поставлять ответчику, выступающему в качестве покупателя, товар - запасные части различных производителей. Ассортимент, количество (объем) товара, цена за единицу товара определяются в накладных (или в дополнительном соглашении), являющихся неотъемлемой частью договора.

Ответчик обязался принимать и оплачивать товар в течение 21 (двадцати одного) дня с момента получения товара.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил, поставив ответчику товар по товарным накладным в период с января 2008 года по июль 2008 года на общую сумму 264019 руб. 86 коп.

Факт получения продукции ответчиком подтверждается соответствующими отметками на товарных накладных. Претензий по качеству и количеству товара заявлено не было.

В нарушение условий обязательства оплата стоимости переданной продукции покупателем была произведена частично, задолженность за поставленную продукцию на день судебного заседания составила 100014 руб. 50 коп.

Факт наличия задолженности в указанном размере признается ответчиком, на что указывает подписанный им с истцом акт сверки задолженности по состоянию на 22.09.2008.

Доказательств полной оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Поскольку ответчиком не доказан факт полной оплаты товара с него подлежит взысканию долг в сумме 100014 руб. 50 коп.

Требование истца по взысканию пени в размере 5123 руб. 12 коп. по праву обосновано статьями 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2 договора поставки NСВ-2512/07-7 от 25.12.2007, которым стороны предусмотрели уплату пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а по размеру - расчетом истца.

Учитывая, что ответчик в нарушение условий договора сторон, а также положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполнил взятое на себя денежное обязательство, требование истца в части взыскания пени в сумме 5123 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уплаченная заявителем госпошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с ООО «Автостарт-М» в пользу ООО «СТАКОС» 100014 руб. 50 коп. - задолженности, 5123 руб. 12 коп. - пени, 3602 руб. 75 коп. - расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка