• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года Дело N А56-29510/2008



Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОСАО «Ресо-Гарантия»

ответчик: ЗАО «СО «Прогресс-Нева» о взыскании 60 941 руб. при участии

- от истца: Карпушенко А.А. доверенность от 01.01.2008 N РГ-Д-129/08

- от ответчика: не явился установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «СО «Прогресс-Нева» (далее ответчик) о взыскании 60 941 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 2 328 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв не представил. Определение суда, направленное по последнему известному адресу ответчика вернулось с отметкой о вручении.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что 27.11.2006 на пересечении ул. Стародеревенской и ул. Ильюшина в гор. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителя Савицкого В.Г., управлявшего автомобилем ВАЗ 21043 г.р.з. Т 173 ЕР 78 и водителя Фатуна А.В., управлявшего автомобилем Ситроен Ксара г.р.з. В 401 СВ 78, принадлежащим ООО «ТСН».

В результате ДТП автомобилю Ситроен Ксара застрахованному истцом по договору добровольного страхования (полис SYS162356242 от 30.10.2006), причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства отражены в справке об участии в ДТП от 27.11.2006, выданной инспектором ДПС Приморского ОГИБДД, извещении о ДТП, подписанным водителями обоих транспортных средств и в акте осмотра транспортного средства, прозведенном независимой экспертной компанией ООО «Авто-Эксперт» от 02.12.2006.

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении от 27.11.2006 указанное ДТП произошло по вине водителя Савицкого В.Г., который, управляя автомобилем ВАЗ 21043 г.р.з. Т 173 ЕР 78, не уступил дорогу автомобилю и совершил столкновение с автомобилем Ситроен Ксара г.р.з. В 401 СВ 78, чем нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя Фатуна А.В. согласно справки 748 нарушений ПДД РФ не установлено.

Собственник поврежденного автомобиля Ситроен Ксара - ООО «ТСН» обратилось к истцу с заявлением о факте наступления страхового события и выплате страхового возмещения путем оплаты стоимости ремонта автомобиля по счету СТО «Мастер Кар».

Истец организовал оценку поврежденного автомобиля в ООО «Авто-Эксперт». Согласно отчету об оценке NАТ 592325 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 62 474 руб. 23 коп.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании заказ-наряда NЗН00003017 от 27.03.2007, акта выполненных работ от 27.03.2007 по платежному поручению N 5086 от 03.04.2007 оплатил ООО «Мастер Кар» стоимость ремонта поврежденного автомобиля Ситроен Ксара в размере 60 941 руб.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения является ЗАО «СО «Прогресс-Нева», застраховавшее риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21043 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА N 0121690162), истец обратился к ответчику с претензией N АТ-592325 от 24.12.2007. поскольку выплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно правилам статей 1064, 1068 ГК РФ таким лицом является владелец застрахованного ответчиком транспортного средства.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») и пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правила), установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как установлено в пункте 6 статьи 13 Закона «Об «ОСАГО» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Факт причинения и размер предъявленных к возмещению убытков подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно: извещением о повреждении транспортного средства от 28.11.2006, материалами дела об административном правонарушении, отчетом независимой экспертизы, платежным поручением N5086 от 03.04.2007 и ответчиком не оспариваются.

При указанных обстоятельствах требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с ЗАО «СО «Прогресс-Нева» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 60 941 руб. страхового возмещения и 2 328 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Карманова Е.О.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-29510/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 декабря 2008

Поиск в тексте