• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года Дело N А56-19438/2007



Резолютивная часть Решения объявлена 1 декабря 2008 года, полный текст Решения изготовлен 8 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакаловой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Санкт-Петербургский Региональный центр по ценообразованию в строительстве»; ответчик: ГУ «Центр мониторинга и экспертизы цен»,

о взыскании 5000000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав при участии:

- от истца: представители Штоколов А.И., по доверенности от 21.11.2007 N 122, Зуев А.Е., по доверенности от 26.04.2007 N 41, Калинко Н.Н., по доверенности от 21.11.2007 N 123,

- от ответчика: представитель Каменко Е.Э., по доверенности от 08.07.2008 N 3, установил:

Истец просит признать исключительные имущественные права истца нарушенными незаконной переработкой ответчиком журнала «Сметные цены в строительстве», издаваемого истцом, выразившиеся в заимствовании охраняемых элементов последнего при создании ответчиком «Сборника средних сметных цен на основные материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» N 2 (2), февраль 2007 года. Также истец просит обязать ответчика прекратить нарушение исключительных имущественных прав истца путем прекращения издания и распространения «Сборника средних сметных цен на основные материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» в том виде, в котором это нарушает исключительные имущественные права истца, и взыскать с ответчика компенсацию в размере 5000000 руб. по пункту 2 статьи 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон).

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца авторских прав на издание журнала «Сметные цены в строительстве», оспаривает экспертное заключение.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Региональный центр экономики строительства» (далее - ООО «РЦЭС») с 01.01.1997 ежемесячно издавало информационно-аналитический журнал сметных цен в строительстве Санкт-Петербурга «СтройЦена». Структура сборника, способ систематизации материала, система кодов с расширениями была разработана сотрудниками ООО «РЦЭС».

03.06.2004 между ООО «РЦЭС» и истцом заключен договор о передаче последнему исключительных имущественных прав на журнал «СтройЦена» как объект авторского права.

15.10.2003 ООО «Координационный центр по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве» (далее - ООО «КЦЦС») было зарегистрировано СМИ «Сметные цены в строительстве», права на издание, редакцию и распространение которого перешли к истцу на основании договора от 02.06.2004, заключенного с ООО «КЦЦС».

С июля 2004 года истец издает названный журнал «СтройЦена», изменив его название на «Сметные цены в строительстве» (далее - Журнал).

В декабре 2006 года ответчиком зарегистрировано издание «Сборник средних сметных цен на основные материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (далее - Сборник), по настоящее время ответчик издает Сборник, что последним не оспаривается.

Истец предъявил настоящий иск на том основании, что при создании Сборника N 2 (2), февраль 2007 года, ответчик осуществил переработку Журнала N 11 (119), ноябрь 2006, путем заимствования охраняемых элементов Журнала, таких как, подбор материала, включенного в Журнал, оригинальной схемы расположения материала, в том числе структуры таблиц, имеющих оригинальный состав рубрик, разработанные и рассчитанные сотрудниками ООО «РЦЭС» и истца базисные цены ресурсов и уникальную систему кодов ресурсов, чем нарушил исключительные имущественные права истца на Журнал.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Пунктом 2 статьи 6 Закона предусмотрено в качестве условия предоставления правовой охраны произведению существование его в какой-либо объективной форме, в том числе, в письменной. В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона к объектам авторского права относятся сборники и другие составные произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Издаваемый истцом Журнал включает в себя специально отобранные для целей его составления материалы, которые систематизированы в соответствии с оригинальной системой, разработанной самостоятельным творческим трудом сотрудников ООО «РЦЭС» и истца. Часть данных помещена в таблицы, специально созданные сотрудниками названных организаций для Журнала с целью обеспечения наиболее полной и структурированной информации. Журнал является обобщением и систематизацией данных о средних сметных ценах на строительные ресурсы на территории Санкт-Петербурга. В Журнале используется система кодов, разработанная с целью облегчения поиска и дальнейшего использования данных о каждом конкретном ресурсе. Одной из составляющей структуры Журнала является графа таблицы, содержащая информацию о базисных сметных ценах строительных материалов на январь 2000 года.

С учетом изложенного следует признать, что Журнал удовлетворяет всем признакам такого объекта авторского права как сборник, поскольку является произведением литературы, существует в объективной форме (письменном виде) и является результатом творческого труда, что выражается в специальном подборе материала, оригинальной системе расположения материала, в том числе выделении основных рубрик, оригинальной системе кодов с расширениями, предусматривающей каждому ресурсу уникального кода, наименования и соответствующих характеристик, включая базисную сметную цену, оригинальной форме представления материалов в виде таблиц, имеющих оригинальный состав рубрик.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» к объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являться творческими и оригинальными.

Составной частью Журнала, отвечающей всем признакам, предусмотренным пунктом 3 статьи 6 Закона, является строка таблицы, которая и является объектом авторского права, исключительные права на которое принадлежит истцу.

Истцу принадлежат исключительные права на Журнал в целом, в том числе, на такие охраняемые элементы Журнала как специально отобранный для него материал и оригинальную систему подачи. Все части Журнала разрабатывались и создавались сотрудниками ООО «РЦЭС» и истца в рамках выполнения своих служебных обязанностей, соответственно, в силу пункта 2 статьи 12 Закона истец является обладателем исключительных имущественных прав на те части Журнала, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона признаются самостоятельными объектами авторского права.

Доводы ответчика об отсутствии у истца авторских прав в отношении как Журнала, так и охраняемых Законом элементов, не нашли подтверждения в судебном заседании. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения. Исключительные авторские права также переданы истцу по договору от 03.06.2004, заключенного с ООО «РЦЭС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона правообладателю в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Издаваемый ответчиком Сборник является переработкой Журнала и в своей основной части повторяет Журнал, при этом в Сборнике заимствованы охраняемые элементы Журнала.

В рамках настоящего дела экспертами ООО «Центр судебной экспертизы» проведена экспертиза (т.3, л.д.18 - 35), по заключению которой Журнал и Сборник являются составными произведениями, выраженными в объективной форме, Журнал по подбору и расположению материала представляет собой результат творческого труда (творческой деятельности), при этом отличительными признаками творческого решения в Журнале являются форма подачи материала, наличие оригинальной структуры таблиц сметных цен в строительстве, творческий подбор и расположение материалов. Сборник в целом не является результатом творческого труда (творческой деятельности), так как большинство материалов в нем заимствовано. В Журнале имеется новизна, оригинальность в подборе и расположении материалов, которой не обнаружено в Сборнике. Новизна, оригинальность в подборе и расположении материалов в Журнале проявляется в форме подачи материала, в наличии оригинальной структуры таблиц сметных цен в строительстве, в творческом подборе и расположении материалов. Сборник является результатом переработки Журнала, при этом уровень текстуального совпадения между таблицами Журнала и Сборника около 68%, в текстах Журнала и Сборника имеются совпадающие ошибки, Подбор и расположение материалов в Сборнике в сравнении с подбором и расположением тех же материалов в Журнале в целом переработан. В сборнике наблюдается заимствование кодов с расширениями и оригинальной структурой таблиц из Журнала.

Оснований считать, что экспертное заключение получено с нарушением Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» у суда не имеется. Экспертное заключение подписано экспертами Ленским В.В. и Кирюхиной Е.В., оснований считать, что экспертиза противоречит нормам статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) у суда не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы было отклонено, суд не установил наличие в экспертном заключении фотомонтажа, о чем было заявлено ответчиком. Оснований считать экспертное заключение сфальсифицированным у суда не имеется, оснований для применения статьи 161 АПК РФ не имеется, поскольку экспертное заключение не было представлено стороной в процессе, оснований для применения статьи 87 АПК РФ не имеется, суд не установил в выводах экспертов противоречий, сомневаться в обоснованности заключения у суда оснований также не имеется, о чем было сказано выше.

Учитывая изложенное, следует признать, что со стороны ответчика допущено нарушение исключительных имущественных прав истца, выразившееся в заимствовании охраняемых элементов Журнала при создании ответчиком Сборника, требование истца об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав истца путем прекращения издания и распространения Сборника подлежат удовлетворению. Ответчиком нарушена статья 16 Закона, согласно которой автору в отношении его произведений принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Размер компенсации определен статьей 49 Закона и статьей 1301 Гражданского законодательства РФ от 10000 до 5000000 рублей, истцом предъявлена к взысканию компенсация в максимальном размере. Суд полагает возможным снизить размер компенсации до 300000 руб., оснований для применения максимального размера компенсации не имеется, требования заявлены в отношении Сборника, сведений о том в каких количествах и когда были выпущены ответчиком иные сборники, нарушающие права истца, последним не представлено. Госпошлина относится в данной части на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку в данном случае суд признал правомерным взыскание компенсации в названной сумме. В остальной части госпошлина относится на ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Признать исключительные имущественные права ООО «Санкт-Петербургский Региональный центр по ценообразованию в строительстве» нарушенными незаконной переработкой ГУ «Центр мониторинга и экспертизы цен» журнала «Сметные цены в строительстве», выразившейся в заимствовании охраняемых элементов последнего при создании ГУ «Центр мониторинга и экспертизы цен» Сборника средних сметных цен на основные материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве N 2 (2), февраль 2007 года.

Обязать ГУ «Центр мониторинга и экспертизы цен» прекратить нарушение исключительных имущественных прав ООО «Санкт-Петербургский Региональный центр по ценообразованию в строительстве» путем прекращения издания и распространения «Сборника средних сметных цен на основные материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» в том виде, в котором это нарушает исключительные имущественные права ООО «Санкт-Петербургский Региональный центр по ценообразованию в строительстве».

Взыскать с ГУ «Центр мониторинга и экспертизы цен» в пользу ООО «Санкт-Петербургский Региональный центр по ценообразованию в строительстве» 300000 руб. компенсации и 6190 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Иванилова О.Б.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-19438/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 декабря 2008

Поиск в тексте