АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 декабря 2008 года Дело N А56-35192/2008

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хайруллина Х.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Ю.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Росгосстрах-Столица" ответчик: ОАО Страховая компания «Русский Мир» о взыскании 6685руб. при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: Водяхина Л.А., доверенность от 11.04.08 N424 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Столица» (далее - ООО «РГС-Столица», истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Русский мир» (далее - ОАО СК «Русский мир», ответчик) о взыскании в порядке суброгации 6685,00 руб. в возмещение суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 25.04.2006 г., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 500,00 руб.

В судебном заседании 27 ноября 2008 года проведена подготовка к рассмотрению дела, предварительное судебное заседание. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, с учетом мнения ответчика и в соответствии с положениями статьей 136, 137, 156 АПК РФ, переходит к рассмотрению спора в данном судебном заседании.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил:

25.04.2006 г. в г. Москве на 3-м ТТК, внутренняя сторона, 80 м. до съезда на Бережковскую набережную произошло ДТП: столкновение автомобиля марки Рено Меган, гос. номер К508АВ177, принадлежащего Тараниной Т.Н. под управлением Майорова П.П. и автомобиля марки БМВ гос. номер Т754ОО97, под управлением Чепракова Е.А., принадлежащего ему же, в ходе которого автомобиль Чепракова Е.А. был поврежден. Виновным в совершении ДТП является Майоров П.П., который нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с машиной, принадлежащей Чепракову Е.А. Вина Майорова П.П. в нарушении Правил дорожного движения установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении 7-м отделом ДПС ГИБДД г.Москвы, что отражено в протоколе по делу об административном правонарушении от 25.04.2006 г. N77 АЕ 0312780 и в справке об участии в ДТП от 25.04.2006 г. N25-89.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Чепракова Е.А., оценка которого произведенного ООО «Автоконсалтинг плюс», составила 6685,00 руб. Денежные средства в счет возмещения суммы ущерба перечислены на расчетный счет Чепракова Е.А., по платежному поручению от 02.06.2006 г. N25742 ООО «РГС-Столица», застраховавшим автомобиль потерпевшего на случай причинения ему ущерба (полис от 08.072005 г. АК N072675.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса, в порядке суброгации требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в пределах осуществленной страховой выплаты, перешло от Чепракова Е.А. истцу.

Риск гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства в случае причинения ущерба при использовании транспортного средства Рено Меган, гос. номер К508АВ177, застрахован ОАО СК «Русский мир», полис ААА 0265022069.

Воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N40-ФЗ), истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в погашение ущерба, причиненного ДТП (предложение о возмещении ущерба от 06.09.2006 г. N940/С). К заявлению об осуществлении страховой выплаты были приложены имеющиеся у истца документы в обоснование предъявленного требования.

Письмом от 05.12.2006 г. N4514/С ОАО СК «Русский мир» запросило дополнительно свидетельство о регистрации транспортного средства и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Майорова П.П. Письмом от 05.02.2007 г. N131 ответчик запросил копию постановления по делу об административном правонарушении у 7-го отдела ДПС ГИБДД г. Москвы (л.д.24).

Поскольку страховое возмещение не было произведено, ООО «РГС-Столица» обратилось с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск ответчик возражал против его удовлетворения, ссылаясь на непредставление постановления по делу об административном правонарушении и документа, подтверждающего право собственности Чепракова Е.А. на поврежденное имущество (ПТС либо свидетельство о регистрации ТС).

Суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае риск гражданско-правовой ответственности лица, обязанного в соответствии с положениями статьей 1064, 1079 ГК РФ возместить причиненный ущерб, застрахован ответчиком в рамках правоотношений по обязательному государственному страхованию ответственности владельцев транспортных средств. При таких обстоятельствах ОАО СК «Русский мир» в силу положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 13 Закона N40-ФЗ, обязано произвести страховую выплату в пользу в случае предъявления соответствующего обращения.

Обстоятельства, являющиеся основанием для обращения за получением страховой выплаты, подтверждены материалами дела, наличие вины застрахованного ответчиком лица, выразившейся в нарушении им положений Правил дорожного движения, подтверждается сведениями, указанными в Протоколе по делу об административном правонарушении, справкой, выданной ГИБДД по форме N31. Фактические обстоятельства ДТП, отражены в схеме ДТП, изложенной при обращении застрахованного лица к истцу за выплатой страхового возмещения и в извещении о ДТП, подписанном обоими его участниками. Представленные в материалы дела документы в достаточной степени подтверждают вину лица, застраховавшего свою ответственность у ответчика, в совершении ДТП.

Также в материалы дела представлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на транспортное средство (л.д.15). Свидетельство о регистрации БМВ, вопреки утверждению ответчика, прилагалось и к заявлению об осуществлении страховой выплаты, что подтверждается перечнем приложений к письму от 06.09.2006 г. (л.д.10).

Следует отметить, что ни Правилами, ни иным специальным законодательством, регулирующим порядок выплаты страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусмотрено такое последствие непредставления страховщику документов, предусмотренных пунктами 44, 61 Правил, как утрата потерпевшим права на страховую выплату. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вина лица, застраховавшего свою ответственность в совершении ДТП, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, равно как и право собственности потерпевшего на имущество, которому причинен ущерб, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Специальным законодательством, регулирующим порядок и устанавливающим основания для осуществления страховой выплаты при страховании гражданской ответственности, исчерпывающего перечня документов, подтверждающих факт виновности застрахованного лица в совершении ДТП, не предусмотрено. Как указано выше, доказательства наличия права собственности потерпевшего на поврежденное транспортное средство, прилагались к претензии об осуществлении страховой выплаты.

Основания для осуществления страховой выплаты подтверждены материалами дела, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, РЕШИЛ

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Столица» 6685руб. страхового возмещения, 500руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка