• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года Дело N А56-21955/2008
(Извлечение)



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Жбанова В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саутенкиной Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат"

ответчик: ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк" в лице филиала -Северо-Западный банк о признании договора незаключенным при участии

- от истца: представитель не явился

- от ответчика: представитель Веселова Н.Н. по доверенности от 27.11.2007 N 01-2/24-81 установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк" в лице филиала Северо-Западный банк о признании незаключенным договора N 301704 от 30.09.2004 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Определением от 07.10.2008 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 30 сентября 2004 года между истцом и ответчиком был подписан договор N 301704 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - Договор).

По мнению истца, Договор является незаключённым, поскольку сторонами не были согласованы следующие существенные условия, установленные, по мнению Истца, в том числе в статье 30 Закона «О банках и банковской деятельности», а именно: cрок выполнения банковских услуг, срок обработки платёжных документов и имущественная ответственность банка.

Суд не может согласиться с позицией истца.

Как установлено п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно указанной норме, существенными являются условия:

1) о предмете договора;

2) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;

3)условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом всякого обязательства являются действия обязанной стороны (в двусторонних обязательствах - действия обязанных сторон).

Таким образом, исходя из ст. 819 ГК РФ, предметом кредитного договора являются действия кредитора по предоставлению заемщику определенной денежной суммы в качестве кредита и действия заемщика по возврату полученной суммы кредита и уплате банку вознаграждения в виде процентов за пользование кредитом.

Следовательно, условиями, определяющими предмет кредитного договора вообще, и Кредитного договора N 301704 в частности, являются:

- сумма кредита (п. 1.1. Кредитного договора N 301704);

- порядок и срок (сроки) его предоставления заемщику (п. 6.1.1. Кредитного договора N 301704);

- срок и порядок возврата кредитору полученной суммы (п. 1.1., п. 2.13. Кредитного договора N 301704 (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 29.09.2005 к Кредитному договору N 301704));

- размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты заемщиком (п.1.1., п. 2.5., п. 2.6. Кредитного договора N 301704 (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 29.09.2005 к Кредитному договору N 301704)).

Таким образом, сторонами были согласованы существенные условия Кредитного договора N 301704, касающиеся его предмета, что подтверждается наличием в тексте указанного договора пунктов с соответствующим содержанием.

Истец ссылается на то, что статьей 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» N 395-1 от 02.12.1990 (далее - Закон «О банках и банковской деятельности»), предусмотрено, что «в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора».

По мнению Истца, сторонами не были согласованы некоторые из перечисленных существенных условий.

Суд не принимает ссылку Истца на статью 30 Закона «О банках и банковской деятельности», поскольку нормы, содержащиеся в данной статье, носящей название «Отношения между Банком России, кредитными организациями, их клиентами и бюро кредитных историй», не предназначены для специального регулирования именно кредитного договора.

Предназначение указанных норм состоит в определении принципов взаимоотношений, складывающихся между упомянутыми в названии статьи лицами, за пределами банковского регулирования и надзора (т.е. в сфере частного права).

Так, исходя из анализа ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности», основной принцип регулирования указанных взаимоотношений состоит в том, что их регламентация должна строиться на договорной основе. При этом во втором абзаце статьи речь идет о всех видах банковских операций и сделок, а не только о кредитных договорах. Также это подтверждается открытым характером сформулированного в данной статье перечня существенных условий договоров, заключаемых между банками и их клиентами («... и другие существенные условия договора»), поскольку в том случае, если бы рассматриваемые нормы относились лишь к кредитным договорам, данный перечень был бы лишен смысла.

Кроме того, ряд существенных условий договоров, «на основе которых осуществляются отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами», перечисленных в ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности», не может считаться существенными условиями именно кредитного договора по следующим основаниям.

Условие о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе о сроках обработки платежных документов, не входит в содержание кредитного договора, который как вид договора займа не является договором об оказании возмездных услуг, а относится к категории гражданско-правовых договоров о передаче имущества.

Кроме того, возмездный характер кредитного договора проявляется в другом его существенном условии, относимом к предмету этого договора, - о размере процентов, подлежащих уплате заемщиком, которое и является условием о плате за пользование кредитом. Каких-либо иных услуг, которые бы входили в содержание обязательства банка по кредитному договору, законодательством не предусмотрено.

Условие об имущественной ответственности сторон (в частности банка) за нарушение договора также не может быть отнесено к числу существенных условий кредитного договора, отнесенных к числу таковых законом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Данная норма носит императивный характер и применяется в случаях любого нарушения договора со стороны каждой из сторон.

Сторонами в договоре дополнительно может быть установлена ответственность в виде неустойки. Однако при этом следует иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 329 ГК РФ недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства неустойкой (а следовательно, и отсутствие такого соглашения) не влечет недействительности этого обязательства.

Данное положение свидетельствует о том, что условие договора об ответственности сторон за его нарушение в форме неустойки не является существенным, поскольку при недействительности существенного условия договора он должен признаваться незаключенным по причине отсутствия соглашения сторон по существенному условию договора.

Условие о порядке расторжения договора, также не может быть признано существенным условием кредитного договора.

Порядок и способы расторжения любого гражданско-правового договора предусмотрены ст. ст. 450 - 453 ГК РФ, а именно:

- по соглашению сторон;

- по требованию одной из сторон в судебном порядке;

- путем одностороннего отказа от договора.

При этом если первый и третий способы расторжения в той или иной степени зависят от соглашения сторон, то второй способ, при котором каждая из сторон кредитного договора (и кредитор, и заемщик) вправе требовать по суду расторжения договора при его существенном нарушении со стороны контрагента (п. 2 ст. 450 ГК), может быть применен во всех случаях и при любых условиях кредитного договора.

Следовательно, отсутствие в кредитном договоре условия о порядке его расторжения не может повлечь за собой в качестве последствия признание кредитного договора незаключенным.

Таким образом, из всех названных в ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» существенных условий договоров, заключаемых между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, существенным условием именно кредитного договора является лишь условие о «процентных ставках по кредитам», поскольку оно относится к предмету кредитного договора (но не в силу того, что оно названо существенным в Законе «О банках и банковской деятельности»).

Следовательно, названная норма говорит об условиях всех договоров, на основе которых осуществляются отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, а не о существенных условиях «договора данного вида» (т.е. кредитного договора), как того требует п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Таким образом, в законе и иных правовых актах отсутствует указание на какие-либо условия как на существенные или необходимые именно для кредитного договора.

Условия договора (в том числе и кредитного), не относящиеся к его предмету договора, могут быть признаны существенными лишь при наличии специального заявления одной из сторон договора о необходимости достичь по ним соглашения. При этом необходимо, чтобы заинтересованная сторона довела до сведения контрагента по договору (в процессе его заключения) свое заявление о том, что она придает соответствующему условию существенный характер и при его отсутствии в договоре будет считать таковой незаключенным.

Однако при заключении Кредитного договора N 301704 ни одной из сторон такие действия не предпринимались.

Следовательно, какие-либо дополнительные условия, помимо относящихся к предмету указанного кредитного договора, не были отнесены соглашением сторон к числу существенных.

Таким образом, к существенным условиям кредитного договора (в частности Кредитного договора N 301704) относятся только условия, определяющие его предмет, относительно которых сторонами (Сбербанком России ОАО - Кредитором и ООО«Неманский ЦБК») было достигнуто соглашение, что подтверждается наличием в тексте Кредитного договора N 301704 соответствующих пунктов.

Следовательно, данный Кредитный договор N 301704 заключен с соблюдением требований гражданского законодательства, содержит все необходимые существенные условия и не может быть признан незаключенным вследствие нарушения п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Кроме того, необходимо отметить то обстоятельство, что, начиная с сентября 2004 года, Заемщик ООО «Неманский ЦБК» фактически пользовалось денежными средствами, предоставленными ему Сбербанком России ОАО по Кредитному договору N 301704, и вплоть до апреля 2008 года вносило предусмотренные условиями кредитного договора платежи.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине оставить на истце.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Жбанов В.Б.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-21955/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 декабря 2008

Поиск в тексте