• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 декабря 2008 года Дело N А56-35205/2008



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хайруллина Х.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Ю.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Русская Страховая Компания" ответчик: ОАО "Русский Мир" о взыскании 60200руб. 18коп. при участии от истца: пр. Солотян В.А., доверенность от 10.09.2008 г. N497 от ответчика: Водяхиной Л.А., доверенность от 11.04.2008 г. N424 установил:

Открытое акционерное общество «Русская Страховая Компания» (далее - ОАО «РСК», истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Русский мир» (далее - ОАО СК «Русский мир», ответчик) о взыскании в порядке суброгации 60200 руб. 00 коп. в возмещение суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 23.05.2008 г., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2307 руб.

27.11.2008 г. проведена подготовка к рассмотрению дела, предварительное судебное заседание. Суд считает дело подготовленным к рассмотрению по существу. С согласия сторон и в соответствии с положениями статей 136, 137 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению спора в данном судебном заседании. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что страховая выплата должна определяться из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и эта сумма выплачена, что подтверждается представленным в судебном заседании платежным поручением от 03.10.2008 г. N844.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

23.05.2008 г. в г. Санкт-Петербурге на Университетской набережной в районе д.1 произошло ДТП: столкновение автомобиля марки Ниссан Альмера, гос. номер К30РТ98, принадлежащего Евсееву А.Е. под его же управлением и автомобиля марки Тойота Аурис гос. номер С045УН98, принадлежащего Белоконевой Ю.А. под ее же управлением, в ходе которого автомобиль Евсеева А.Е. был поврежден. Виновным в совершении ДТП является Белоконева Ю.А., которая нарушила пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с машиной, принадлежащей Евсееву А.Е. Постановлением от 23.05.2008 г. NАК 037904 Белоконева Ю.А. была привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в виде штрафа (л.д.20).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Евсеева А.Е., определенная на основании отчета N28816, составленного по результатам независимой оценки, проведенной ООО «Технический центр «Геркон», составила 60200,00 рублей, а с учетом износа деталей транспортного средства - 55934,00 руб. Фактически стоимость ремонта согласно калькуляции N0000125 от 03.06.2008 г., составленной ООО «Аврора Авто СПб», предварительно определена в размере 66041,00 руб. (л.д.60-61). Денежные средства на проведение ремонта в сумме 66043.00 руб. выплачены Евсееву А.Е. по расходному кассовому ордеру N406 от 06.06.2006 г. ОАО «РСК», застраховавшим автомобиль Евсеева А.Е. на случай причинения ему ущерба (полис от 06.04.2008 г. N44-08-16083).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса, в порядке суброгации требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в пределах осуществленной страховой выплаты, перешло от Евсеева А.Е. истцу.

Из данных извещения о дорожно-транспортном происшествии, следует, что риск гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства в случае причинения ущерба при использовании транспортного средства Тойота Аурис, гос. номер С045УН98, застрахован ОАО СК «Русский мир», полис ААА 0411395583.

Воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N40-ФЗ), истец обратился к ответчику с требованием о выплате суммы ущерба, причиненного ДТП (л.д.9).

Поскольку предъявленное к страховой компании причинителя вреда требование о возмещении ущерба осталось без исполнения, ОАО «РСК» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, денежных средств в размере, определенной независимым оценщиком.

В судебном заседании, ответчик указал, что сумма, предъявленная к уплате страховой компании, определена без учета износа частей, узлов, агрегатов, деталей, используемых при восстановительных работах. Платежным поручением от 03.10.2008 г., страховое возмещение выплачено истцу в части суммы 55934,91 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей транспортного средства).

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае риск гражданско-правовой ответственности лица, обязанного в соответствии с положениями статьей 1064, 1079 ГК РФ возместить причиненный ущерб, застрахован ответчиком в рамках правоотношений по обязательному государственному страхованию ответственности владельцев транспортных средств. При таких обстоятельствах ОАО СК «Русский мир» в силу положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 13 Закона N40-ФЗ, обязано произвести страховую выплату в пользу потерпевшего в случае предъявления соответствующего обращения. Поскольку к страховщику переходят права требования из обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, то порядок расчета суммы возмещения в пределах размера осуществленной страховой выплаты должен быть основан на гражданско-правовых нормах, регулирующих правоотношения из возмещения вреда. Размер суммы, подлежащей оплате в счет возмещения вреда, определен положениями статьи 15 ГК РФ в сумме средств, которые затрачены или которые необходимо затратить на восстановление нарушенного права, в данном случае - это суммы, перечисленные за ремонт поврежденного автомобиля.

Суммой, которую потерпевший должен был затратить для восстановления своего права, является размер оплаты за ремонт, которую фактически должен будет выплатить за ремонт автомобиля потерпевший. Именно эта сумма является необходимой для устранения повреждений транспортного средства, причиненных в результате ДТП. Обязанности уменьшать сумму реального ущерба исходя из срока использования поврежденного имущества, ни статьей 15 ГК РФ, ни положениями Закона N40-ФЗ не предусмотрено. Из буквального смысла положений названных нормативных актов, следует, что затраты на восстановление права средства подлежат компенсации в полном объеме, поскольку необходимость несения спорных расходов вызвана причинением вреда.

При таких обстоятельствах положения Правил, ограничивающие сумму страховой выплаты, противоречат положениям федеральных законов, имеющих большую юридическую силу, и не подлежат применению. Следует, также, отметить, что пунктом 64 названных Правил, в случае осуществления затрат на ремонт поврежденного имущества, как это имело место в данном случае, предусмотрено возмещение расходов на материалы и запасные части и расходов на оплату ремонта вне зависимости от степени износа автомобиля или каких-либо иных факторов. Более того, в пункте 63 Правил, указано на учет износа деталей, используемых в процессе восстановления, а не входящих в состав поврежденного имущества. Доказательств того, что при ремонте застрахованного автомобиля использовались материалы с определенным процентом износа ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено, из материалов дела этого также не следует.

Фактические обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения у истца права требования страховой выплаты, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. Таким образом, размер страховой выплаты должен быть определен в заявленной истцом сумме.

В то же время, частично страховая выплата на момент рассмотрения иска произведена ответчиком. Основания для удовлетворения заявленных требований в этой части не имеется.

Поскольку оплата страхового возмещения имела место после обращения ОАО «РСК» в суд, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, РЕШИЛ

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русский мир» в пользу Открытого акционерного общества «Русская страховая компания» 4265руб. 27коп. страхового возмещения, 2307руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Хайруллина Х.Х.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-35205/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 04 декабря 2008

Поиск в тексте