• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2008 года Дело N А56-43010/2008



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Звонаревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Е.А. рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2008 года дело по заявлению Открытого акционерного общества «Петербургское производственное объединение «Электроприбор» (сокращенное наименование юридического лица ОАО «ППО «Электронприбор»)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Санкт-Петербургу (сокращенное наименование юридического лица Межрайонная ИФНС России N25 по Санкт-Петербургу) об оспаривании ненормативного правового акта при участии:

- от заявителя: представителя Пасхали Ю.Н. по доверенности от 01.06.2008

- от заинтересованного лица: специалиста 1 разряда юридического отдела Самемзянова Д.В. по доверенности от 22.09.2008 N 20-05/38554 установил:

ОАО «ППО «Электронприбор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонной ИФНС России N25 по Санкт-Петербургу требования от 23.09.2008 N 90369 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В обоснование своего требования заявитель указывает на нарушение налоговым органом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающих особый порядок по взысканию платежей после открытия конкурсного производства.

Межрайонная ИФНС России N25 по Санкт-Петербургу просит в удовлетворении заявления ОАО «ППО «Электронприбор» отказать, ссылаясь на то, что в данном случае должны применяться положения Налогового кодекса РФ, поскольку составление требования об уплате не относится к действиям по принудительному исполнению обязанности налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что заявление ОАО «ППО «Электронприбор» подлежит удовлетворению, так как:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2007 по делу А56-4075/2003 ОАО «ППО «Электронприбор» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2008 по делу А56-4075/2003 срок конкурсного производства продлен.

Лица, участвующие в деле, не оспаривают, что указанная в требовании сумма налога на прибыль относится к текущим платежам, срок уплаты которых возник после принятия заявления о признании должника банкротом, после открытия конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Пунктам 1 и 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Вместе с тем данные нормы Кодекса не могут применяться в отношении требований, не признаваемых внеочередными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В данном случае, в требовании налогового органа от 23.09.2008 N 90369, со ссылкой исключительно на нормы законодательства о налогах и сборах, указано, что в случае оставления ОАО «ППО «Электронприбор» того требования без исполнения в срок до 13.10.2008 налоговый орган примет предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 46, 47, 76, 77 НК РФ) обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей.

То есть выставление инспекцией требования об уплате налога (пеней), является обязательной стадией процедуры принудительного взыскания налогов, пеней. Перечисление налогоплательщиком после открытия конкурсного производства денежных средств в срок, указанный налоговым органом в таком требовании, нарушает права других кредиторов и установленную пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве очередность.

Таким образом, инспекция, направив заявителю после признания его банкротом требование в порядке статьи 69 НК РФ с предложением уплатить пени по налогу на имущество, нарушила установленный пунктом 4 статьи 142 и статьей 100 Закона о банкротстве порядок предъявления и удовлетворения требований кредиторов по обязательным платежам, возникшим в ходе конкурсного производства.

Заявителем не были понесены расходы по уплате государственной пошлины, в связи с предоставлением ему отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России N25 по Санкт-Петербургу от 23.09.2008 N 90369 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Ю.Н.Звонарева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-43010/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 декабря 2008

Поиск в тексте