АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 декабря 2008 года Дело N А56-39492/2008

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Виноградовой рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФГУП "Охрана" МВД России

ответчик: ООО "Лекфа-Бумага", о взыскании 15 494,84 руб. при участии

- от истца: Шерстяк О.В., представитель по доверенности от 01.09.08,

- от ответчика: не явился, извещен, возврат почты, установил:

ФГУП "Охрана" МВД России обратилось в суд с иском к ООО "Лекфа-Бумага" о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание средств сигнализации на объекте и пени за просрочку платежа, всего 15 494,84 руб.

Ответчик был извещен по всем имеющимся адресам, указанным истцом в иске. Извещение возвращено учреждением связи с пометкой, что почтовое отправление не вручено в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Истец заявил ходатайство о слушании дела в порядке упрощенного производства. Стороны в установленном порядке извещены о наличии оснований для рассмотрения дела в соответствии с п. 3 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчиком возражений в отношении ходатайства и существа исковых требований не заявлено, дело рассмотрено в порядке ст.228 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Суд установил следующее.

23.07.2007г. между ФГУП «Охрана» МВД России и ООО «Лекфа-Бумага» был заключен договор N3/0225 на техническое обслуживание средств сигнализации на объекте

Обязательства по техническому обслуживанию средств сигнализации, смонтированных на объекте Ответчика, Истцом выполнялись в соответствии с условиями договора. Однако, в нарушение п. 5.1 и п. 2.2.1 Договора N 3/0225, оплату оказанных услуг Ответчик производил недобросовестно, допуская систематическое нарушение условий договора.

В адрес Ответчика 27.06.2008г. Истцом была направлена претензия за N 3857 и приглашение на сверку взаимных расчетов. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

По состоянию на 12.08.2008 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору N 3/0225 составляет (с июня по сентябрь 2007г. включительно) 11909, 4 руб.

В соответствии с п. 4.3. Договора N 3/0225 от 23.07.2007г. подлежат уплате пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день. Согласно расчетам истца размер пени составляет 3585,44 руб.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекфа-Бумага» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России 11909,4 руб. задолженности по договору от 23.07.07, 3585,44 руб. пени за просрочку платежа, 619,79 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 16114,63 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка