АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2008 года Дело N А56-19924/2008

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

заинтересованное лицо Территориальное управление Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Ленинградской области, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя - Залужная Ю.В., доверенность от 11.08.2008 N 56, Мохнаткина А.В., доверенность от 10.06.2008 N 43,

от заинтересованного лица - Айрумян А.Б., доверенность от 14.07.2008 б/н установил:

Администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - Управление, административный орган) от 11.06.2008 N 01-37 о привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, ссылаясь на отсутствие в действиях Администрации состава вмененного административного правонарушения, поскольку выделенные заявителю средства федерального бюджета в размере 8 800 000 руб. полностью использованы на цели, соответствующие условиям их получения; нецелевого использования бюджетных средств Администрацией не допускалось.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления, поддерживая изложенные в отзыве доводы и считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

21.04.2008 административным органом в отношении Администрации в присутствии ее законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 01-37.

Основанием для составления данного протокола явилось то обстоятельство, что в ходе проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Администрации, Управлением установлен факт нецелевого использования средств федерального бюджета - Администрацией из полученных в сумме 8 800 000 руб. субсидий, выделенных из федерального бюджета по КЭК 0502 3150000 685 310 «Увеличение стоимости основных средств» фактически использовано на оплату проектно-изыскательских работ в сумме 697 100 руб., которые производятся за счет средств, предусмотренных подстатьей 226 «Прочие услуги».

Администрации вменено нарушение требований статей 38 и 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина РФ от 08.12.2006 N 168н (далее - Приказ N 168н).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов проверки руководителем Управления вынесено постановление от 11.06.2008 рег. N 45-01-19/520/ 1 о назначении административного наказания N 01-37, согласно которому Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

На Администрацию наложен административный штраф в размере 40 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации, закрепленным в статье 38 БК РФ, является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Обязанность по эффективному и целевому использованию бюджетных средств их получателем была установлена статьей 163 БК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения - на 25.12.2007). На момент вынесения оспариваемого постановления аналогичная норма закреплена в статье 162 БК РФ.

Понятие «нецелевое использование бюджетных средств» раскрыто в статье 289 БК РФ, это - направление и использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Нецелевое использование бюджетных средств является административно наказуемым деянием, которое влечет ответственность по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Мегатех Инжиниринг» (далее - Общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт от 02.10.2007 N 29мк на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и реконструкции дороги «Подъезд к деревне Кошкино» по ул. Ладожская пос. им. Морозова Всеволожского района Ленинградской области. Цена работ определена в пункте 2.2 данного Контракта и составляет 9 300 000 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 8 800 000 руб., доля местного бюджета - 500 000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2008 N 5 в связи с дополнительными строительно-монтажными работами сумма контракта увеличена на 179 024 руб. за счет средств местного бюджета.

Согласно платежному поручению от 25.12.2007 N 99 было перечислено 2 640 000 руб. за счет средств федерального бюджета по коду 0502/3150000/685/310 с назначением платежа: «Аванс. опл. 30% по сч. 89 от 01.11.2007 по мун.контр. 29мк от 02.10.07 разр-ка пр.-сметн. док-ции и рек-я дороги».

В заключении административного органа от 14.05.2008 г. N 45-01-19/405 по протоколу разногласий от 23.04.2008 к акту проверки от 21.04.2008 (л.д. 39-40) указано на то, что оплата 1 этапа - разработка проектно-сметной документации произведена платежным поручением N 99 от 25.12.2007 по счету N 89 от 01.11.2007 до начала реконструкции.

Однако, как указывает заявитель, данным платежным поручением перечислено 30% в качестве аванса за реконструкцию в сумме 2 640 000 руб. за счет средств федерального бюджета. В муниципальном контракте предусмотрено поэтапное выполнение работ, но не предусмотрено аналогичной поэтапной оплаты, оплата осуществляется в виде аванса в размере 30% от стоимости выполнения работ по контракту (9 300 000 руб.), что составляет 2 790 000 руб., и окончательного расчета.

Одновременно, согласно заявке нижестоящих N 1713 от 25.12.2007 оплачено авансирование в размере 150 000 руб. из местного бюджета за разработку проектно-сметной документации по коду 0502/6000000/807/310 с назначением платежа «Опл. сч. 89 от 01.11.07 по муниц. Контр. 29 от 02.10.07 разработка пр.-смет.документации и реконстр. дороги по ул. Ладожская подъезд к д. Кошкино». Указанные денежные средства местного бюджета перечислены за разработку проектно-сметной документации и отражены по статье 310, поскольку в соответствии с письмом Минфина РФ от 14.04.2006 N02-14-10/880 (в ред. от 19.05.2006), разъясняющим порядок применения бюджетной классификации РФ в части отнесения отдельных расходов на соответствующие статьи и подстатьи экономической классификации расходов бюджетов РФ, в состав расходов по оплате договоров подряда на реконструкцию, отражаемых по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств» входят расходы на выполнение проектных и изыскательских работ, предпроектных и проектных работ по подготовке проектно-сметной документации, если они неразрывно связаны с работами по реконструируемым объектам.

Платежным поручением от 04.02.2008 N 101 перечислен остаток средств федерального бюджета в сумме 6 160 000 руб. за реконструкцию дороги за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, выделенные средства федерального бюджета в сумме 8 800 000 руб. полностью перечислены подрядчику по муниципальному контракту - ООО «Мегатех Инжиниринг» (2 640 000 руб. платежным поручением N 99 от 25.12.2007 и 6 160 000 руб. платежным поручением N 101 от 04.02.2008) в качестве оплаты работ по реконструкции дороги.

На момент рассмотрения дела муниципальный контракт N29-мк от 02.10.2007 не закрыт. Сумма контракта увеличена до 9 479 024 руб. в соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2008 N5 в связи с дополнительными строительно-монтажными работами. Остаток доли местного бюджета в размере 529 024 руб. подлежит оплате подрядчику ООО «Мегатех Инжиниринг» после устранения недостатков и завершения дополнительных работ.

Административный орган в нарушение требований части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ не представил бесспорных доказательств того, что бюджетные средства были израсходованы их получателем на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Администрации к ответственности за нецелевое использование средств федерального бюджета не имелось.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не конкретизирован состав вмененного Администрации правонарушения (статья 15.14 КоАП РФ содержит 2 части).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 11.06.2008 N 01-37 о привлечении администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области к административной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка