• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2008 года Дело N А56-29873/2008



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Ю.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Компания "Эликорт" к ОАО "Сегежский ЦБК" о взыскании 3314043 руб. 58 коп. при участии

- от истца: представителя Шарафиевой А.Т. по доверенности от 21.05.2008

- от ответчика: представителя Чижикова Е.Н. по доверенности от 02.04.2008 N 25-82 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Эликорт» (далее - ООО «Компания «Эликорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Сегежский ЦБК» (далее - ОАО «Сегежский ЦБК») о взыскании 3240929 руб. 69 коп. долга по договору поставки сырья и продукции от 11.02.2008 N КЭ-1102/10 и 73113 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 01.12.2008 стороны ходатайствовали об объявлении перерыва в судебном заседании для мирного урегулирования спора. Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 17 часов 00 минут 08.12.2008. После окончания перерыва рассмотрение дела продолжено. Ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии с пунктом 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец пояснил, что мировое соглашения заключить не удалось, отказался от требований в части взыскания долга полностью в связи с погашением ответчиком задолженности. Отказ от иска в этой части принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец заявил также об увеличении размера требований в части взыскания процентов до 108832 руб. 67 коп. Увеличение размера требований судом не принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не представил доказательств направления (вручения) данного заявления ответчику либо извещения ответчика об изменении размера требований иным способом. Кроме того, представленный истцом расчет не позволяет проверить его правильность, поскольку указанные в нем данные не совпадают с данными, указанными в расчете основного долга. Истец также в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о взыскании с ответчика 167848 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные документы, суд установил следующие обстоятельства дела. По договору поставки от 11.02.2008 N КЭ-1102/10 ООО «Компания «Эликорт» (поставщик) обязалось поставить ОАО «Сегежский ЦБК» (покупателю) огнеупорную продукцию в ассортименте, количестве, фиксированных в подписываемых сторонами спецификациях, составленных в той форме, что и договор, а покупатель - принять и оплатить данную продукцию.

В соответствии со спецификациями от 05.03.2008 N 3 и от 02.04.2008 N 6 (л.д. 13, 14) поставщик по товарным накладным от 04.05.2008 N 357 и от 19.05.2008 N 404 поставил покупателю продукцию общей стоимостью 4024367 руб. 76 коп.

Согласно пункту 2 спецификаций поставленный товар должен быть оплачен в течение 30 дней с момента получения.

В установленный срок ответчик товар в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения истца 01.09.2008 в суд с настоящим иском о взыскании 3240929 руб. 69 коп.

Суд, проверив правильность представленного расчета, установил, что истцом не учтены оплаты ответчика на общую сумму 450000 руб. (платежные поручения от 25.08.2008 N 587, от 27.08.2008 N 622, от 28.08.2008 N 646, от 29.08.2008 N 9155). Таким образом, на дату обращения истца в суд с настоящим иском обоснованной являлась сумма долга в размере 2790929 руб. 69 коп.

Поскольку ответчик после обращения истца в суд погасил задолженность, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований о взыскании долга. Производство по делу в этой части следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил требование о взыскании 73113 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 28.08.2008 по ставке 11% годовых. В судебном заседании истец настаивал на взыскании процентов по ставке на день вынесения решения - 13% годовых, расчет процентов за заявленный в иске период по указанной ставке не представил.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, ходатайство истца о взыскании процентов по ставке 13% годовых подлежит удовлетворению.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд установил наличие ошибок в расчете. Так, в пункте 1 расчета (л.д. 3) истец указал принятую для расчета сумму задолженности по товарной накладной от 04.05.2008 N 357 в размере 3216231 руб. 15 коп. (без НДС), тогда как на дату обращения истца в суд размер задолженности ответчика по указанной накладной составлял 2561714 руб. 69 коп. (2170944 руб. 65 коп. без НДС). Учитывая, что дифференцированный расчет процентов истцом суду в установленном порядке не представлен, суд произвел пересчет процентов за заявленный истцом в иске период - по 28.08.2008 по ставке 13% годовых, приняв за основу суммы задолженности по указанным накладным на дату обращения истца в суд с настоящим иском. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по поставке от 04.05.2008 составил 67419 руб. 89 коп. (за период с 04.06.2008 по 28.08.2008); размер процентов за пользование чужими денежными средствами по поставке от 19.05.2008 составил 4980 руб. 35 коп. (за период с 19.06.2008 по 28.08.2008). Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части взыскания 72400 руб. 24 коп. В остальной части в иске следует отказать.

В судебном заседании 08.12.2008 истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика 167848 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, представил соглашение об оказании юридической помощи от 19.2008.2008 N 442, платежные поручения как доказательство понесенных расходов.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 N 12088/05.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов к судебному разбирательству, количество судебных заседаний, количество представленных доказательств и качество подготовки искового заявления, а также объем подготовленных материалов, суд считает необходимым снизить размер подлежащих отнесению на ответчика судебных издержек до 20000 руб.

В соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации госпошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичного отказа истца от иска. Поскольку задолженность в размере 2790929 руб. 69 коп. погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском и принятия искового заявления к производству арбитражного суда, госпошлина на данную сумму иска не подлежит возврату из федерального бюджета в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и относится на ответчика. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 25816 руб. 65 коп. расходов на уплату госпошлины (исходя из обоснованной суммы требований 2863329 руб. 93 коп. - долг и проценты). В связи с частичным отказом истца от иска излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 2247 руб. 53 коп. возвращается истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В оставшейся части госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 3240929 руб. 69 коп. долга по договору поставки сырья и продукции от 11.02.2008 N КЭ-1102/10.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ОАО «Сегежский ЦБК» в пользу ООО «Компания «Эликорт» 72400 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 25816 руб. 65 коп. расходов на уплату госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать ООО «Компания «Эликорт» справку на возврат из федерального бюджета 2247 руб. 53 коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Боровая А.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-29873/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 декабря 2008

Поиск в тексте