• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2008 года Дело N А56-49985/2004



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Льяновой Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО «Карельский - 5» ответчик: ЗАО «ГАММА СЕВЕР» о взыскании 4 961 937,04 руб. при участии

- от истца: представитель Шукшина О.И., доверенность от 04.08.2008,

- от ответчика: представители Сиринова О.В., доверенность от 21.04.2008; Коваленко А.А., доверенность от 21.04.2008, установил:

ЗАО «Карельский-5» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ЗАО «ГАММА СЕВЕР» 4 232 612,67 руб. долга за выполненные строительно-монтажные работы по корпусу 3Б на основании договора генподряда N9-3Б от 15.03.2000 г. и 729 324,37 руб. пеней за просрочку платежей.

Решением от 29.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2005, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции от 10.02.2006 принятые по делу судебные акты были отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 20.02.2008 была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В связи с поступлением в арбитражный суд из Центра судебной экспертизы экспертного заключения Определением арбитражного суда от 19.09.2008 производство по делу возобновлено.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме. В качестве обоснования заявленных требований, истец ссылается на подписанные справки по форме КС-3, акт сверки расчетов от 31.01.2005 и Заключение эксперта N994/16 от 09.09.2008.

Ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, невыполнение истцом ряда предусмотренных договором генподряда работ, перечисленных в Акте государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию оконченного строительством объекта от 29.11.2001.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ЗАО «ГАММА СЕВЕР» (заказчик) и ЗАО «Карельский-5» (генподрядчик) заключили договор генподряда N9-3Б от 15.03.2000 г., в соответствии с которым генподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ, а заказчик - осуществить текущие расчеты с генподрядчиком по утвержденным формам 2 и 3, а по окончании работ совместно с генподрядчиком организовать приемку результата работ и осуществить окончательный расчет с генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 1.1 договора комплекс строительно-монтажных работ включает следующие работы: строительство жилого дома - корпуса 3Б в квартале 3 западной части Васильевского острова - согласно перечню, объемам, срокам и договорной стоимости, приведенным в приложении 1 к договору, благоустройство прилегающей территории и подключение корпуса к инженерным сетям.

Жилой дом был принят в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии от 29.11.2001.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Пунктами 3.1. и 3.2 договора генподряда N9-3Б от 15.03.2000 г. предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно по актам выполненных работ по форме 2 и справкам о стоимости этих работ по форме 3; оплата работ осуществляется на основании согласованных заказчиком справок формы 2 и 3.

ЗАО «Карельский-5» основывает свои требования на справках по форме КС-3 (т. 1, л.д. 29 - 38).

Формы КС-3 могут служить доказательством стоимости строительно-монтажных работ, но не подтверждают факта выполнения генподрядчиком работ и сдачи результата работ заказчику. Перечня работ в представленных формах КС-3 не содержится.

Истцом были представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июнь, июль - сентябрь, декабрь 2000 года (т. 2, л.д. 141 - 144). Представленные акты по форме КС-2 подтверждают выполнение ЗАО «Карельский-5» лишь части из предусмотренных договором генподряда N9-3Б от 15.03.2000 г. строительно-монтажных работ.

Акт сверки расчетов от 31.01.2005 не может служить подтверждением задолженности ответчика, на что указал суд кассационной инстанции в Постановлении от 10.02.2006. В материалах дела имеются два акта сверки расчетов от указанной даты. Акт в т. 1 на л.д. 141 не подписан со стороны ЗАО «Карельский-5», отсутствует оттиск печати ЗАО «ГАММА СЕВЕР» и, по утверждению ответчика, подпись за директора выполнена иным лицом. На акте в т.3 на л.д. 144 отсутствует подпись и печать заказчика.

Заключение эксперта N994/16 от 09.09.2008 также не может служить надлежащим доказательством полного выполнения истцом всех строительно-монтажных работ и наличия задолженности по их оплате со стороны ответчика.

Экспертом в ходе исследования был сделан вывод, что исходя из проектно-сметной документации, стоимость всех строительно-монтажных работ соответствует той, которая указана в справках по форме КС-3.

Доказательством фактического выполнения ЗАО «Карельский-5» строительно-монтажных работ в полном объеме, по мнению эксперта, служит Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию оконченного строительством объекта от 29.11.2001.

Однако данный Акт от 29.11.2001 содержит прямое указание на то, что на момент приемки объекта в эксплуатацию не был выполнен ряд работ: отделка элементов фасада, работы по устройству верхних покрытий дорог и тротуаров, озеленение.

Ответчик представил суду смету от 29.03.2002 года, согласованную с истцом и содержащую расчет стоимости невыполненных работ, указанных в Акте государственной приемочной комиссии от 29.11.2001. Стоимость работ согласно смете составляет 4 232 635 рублей.

В Акте от 29.11.2001 указано, что отделка элементов фасада, работы по устройству верхних покрытий дорог и тротуаров, озеленение должны быть выполнены во 2 квартале 2002 года.

Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих выполнение данных работ и сдачу результата работ заказчику.

В качестве свидетеля по делу была допрошена председатель ТСЖ «Сталкекер-1» Васильева, которая подтвердила, что в настоящее время все предусмотренные проектной документацией работы, включая устройству верхних покрытий дорог и тротуаров, озеленение выполнены.

При этом свидетель не обладает достоверными сведениями и документами о том, кем именно были выполнены работы, и производило ли их выполнение ЗАО «Карельский-5».

Поскольку истец не доказал и документально не подтвердил обоснованность заявленных требований, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Астрицкая С.Т.


Информацию о дела можно получить на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-49985/2004
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 декабря 2008

Поиск в тексте