• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2008 года Дело N А56-21940/2008



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Мирошниченко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновым С.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ЗАО "Скреблово" ответчик ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области

о признании недействительным Решения N 3/5-Р от 09.04.2008 при участии от заявителя Луйк Е.Г. (доверенность от 16.07.08) от ответчика Руденко М.В. (доверенность от 09.01.08) установил:

Закрытое акционерное общество «Скреблово» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным Решения ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области ( далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) N 13/5-Р от 09.04.2008 в части доначисления:

- земельного налога: за 2004 год - 96477 руб.;

за 2005 год -96477 руб.;

за 2006 год - 39121 руб., пени в сумме 57520,95 руб., штрафа в сумме 27 119,60 руб.

- налога на доходы физических лиц - 1 175 423 руб., пени в сумме 1091921,10 руб., штрафа в сумме 33084,60 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель инспекции в удовлетворении требований просил отказать, полагая принятое решение законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя, по результатам которой составлен Акт от 20.02.2008 N 13/2-А (л.д. 10-28 т. 2) и принято Решение N 13/5-Р от 09.04.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 53-87 т. 1). Вышеуказанным Решением N 13/5-Р Обществу доначислены, в том числе:

- земельный налог: за 2004 год - 96477 руб.;

за 2005 год -96477 руб.;

за 2006 год - 39121 руб., пени в сумме 57520,95 руб., штраф в сумме 27 119,60 руб.

- налог на доходы физических лиц - 1 175 423 руб., пени в сумме 1091921,10 руб., штраф в сумме 33084,60 руб.

Инспекция в результате проверки пришла к выводу, что Обществом не исчислен в полном объеме земельный налог за 2004-2006 гг. с земельных участков площадью 5287 га и 4841 га, находящихся - один в бессрочном (постоянном) пользовании, а другой в собственности заявителя. Также налоговый орган в обоснование начисления НДФЛ, соответствующих сумм пени и привлечения заявителя к ответственности указал, что за период с 19.04.2006 по 23.10.2007 Обществом не перечислен в бюджет НДФЛ в сумме 1 175 423 руб.

Как следует из материалов дела, Обществом в инспекцию представлены налоговые декларации по земельному налогу (с учетом уточненных деклараций за 2004 г. и 2006 г.) за 2004-2006 гг. (л.д. 96-109 т. 1), в которых, по мнению налогового органа:

- в 2004 году по строке 010 раздела 00004 не указаны кадастровые номера земельных участков 47:29:00-000-000:002 (площадью 52870000 кв. м.), 47:29:00-000-000:0004 ( площадью 48410000 кв. м.) и не исчислен налог в размере 96477 руб.;

- в 2005 году по строке 010 раздела 00004 не указаны кадастровые номера земельных участков 47:29:00-000-000:002, 47:29:00-000-000:0004 и не исчислен налог в размере 96 477 руб.;

- в 2006 году по строке 010 раздела 00004 не указан кадастровый номер земельного участка 47:29:00-000-000:0004, неправильно исчислена кадастровая стомость и не исчислен налог в размере 39121 руб.

В обоснование вышеуказанных доначислений земельного налога, начисления пени и привлечения к ответственности Общества налоговый орган в своем решении указал, что ЗАО «Скреблово» является собственником земельного участка площадью 4841 га и имеет в бессрочном пользовании земельный участок общей площадью 5287 га (земли сельскохозяйственного назначения), предоставленные на основании Постановления Главы Администрации Лужского района Ленинградской области N 579/1 от 29.11.1993 г.

В нарушение ст. 1, 15, 16 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 «О плате за землю» и с 01.01.2006 г. Главы 31 «Земельный налог» НК РФ Общество не исчислило и не уплатило в бюджет сумму по итогам 2004-2006 гг. в общем размере в сумме 1 463 865,79 руб. земельного налога.

При исчислении вышеуказанной суммы налоговый орган руководствовался Областным законом Ленинградской области N 4-оз от 27.07.1994 (далее - Закон), которым утверждены ставки земельного налога за земли сельскохозяйственного назначения, дифференцированные по классам земель и административным районам Ленинградской области. Согласно Закона средняя ставка земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения в Лужском районе составляет 64,15 руб./га. Налог на несельскохозяйственные угодья (под постройками, кустарниками, болотами и т.д.), находящиеся в собственности или пользовании сельскохозяйственных предприятий взимается в размере 10% средней ставки налога на сельскохозяйственные угодья административного района.

Сумма земельного налога на сельскохозяйственные угодья вне населенных пунктов корректировалась с учетом местоположения земельных участков. Законом утвержден коэффициент корректировки сумм налога на земли сельскохозяйственного назначения Ленинградской области в зависимости от удаленности от Санкт-Петербургу и районного центра и принятый инспекцией в размере корректирующего коэффициента 2.

ЗАО «Скреблово» не согласилось с вышеуказанными выводами инспекции и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По мнению Общества, ЗАО «Скреблово» не является фактическим землепользователем по земельному участку 47:29:00-000-000:0004 ( площадью 48410000 кв. м.), а в отношении участка 47:29:00-000-000:002 (площадью 52870000 кв. м.) налоговым органом не правильно определен объект налогообложения, кадастровая стоимость и корректирующий коэффициент.

Общество полагает, что участок леса площадью 4184 га и болота площадью 330 га не должны быть учтены налоговым органом при расчете земельного налога, как относящиеся к лесным землям (ст. 101 ЗК РФ) и не являющиеся объектом обложения земельным налогом в соответствии с пунктом 1 ст. 390 НК РФ.

Суд находит правовую позицию заявителя обоснованной, а доводы налогового органа подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АОЗТ «Скреблово» (ЗАО «Скреблово») создано на базе совхоза «Скреблово» и является его правопреемником в рамках исполнения Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 и разработанного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции, действовавшей до 1999 года, предусматривал, что каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Постановлением Главы Администрации Лужского района Ленинградской области от 29.11.1993 «3 579/1 «О перерегистрации права на землепользование АОЗТ «Скреблово» в Лужском районе» исходя из числа граждан имеющих право на бесплатный земельный пай и в соответствии с расчетным размером пая по хозяйству, Обществу предоставлено в коллективно-долевую собственность 4841 га.

Статьей 9 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991 г., действовавшего в период оформления коллективно-долевой собственности на землю установлено, что земельный участки могут передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.

Государственный акт на праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них.

Судом установлено, что Общество согласно Свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-II-ЛО-315 (л.д. 112-114) приобрело право коллективно-долевой собственности на земельный участок 4841 га.

Таким образом, имеющееся свидетельство о праве собственности на 4841 га подтверждает право коллективной собственности граждан в порядке приватизации, но не единоличное право собственности юридического лица - ЗАО «Скреблово».

Согласно статьи 1 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738 «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Для установления обязанности по уплате земельного налога Общество должно обладать статусом налогоплательщика по вышеуказанному земельному участку.

Понятия и определения участников земельных отношений определены в ч. 3 статьи 5 Земельного Кодекса РФ и соответствуют понятиям, определенным в Законе РФ «О плате за землю».

Согласно вышеуказанной нормы права: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

При таких обстоятельствах, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ налоговым органом не представлено объективных доказательств того, что Общество является единоличным собственником земельного участка общей площадью 4841 га.

В связи с этим вывод налогового органа о том, что Общество является единоличным собственником 4841 га и обязано исчислять, уплачивать земельный налог не подтверждено материалами дела.

Аналогично, налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у Общества обязанности по включению в объект налогообложения по земельному налогу в отношении участков 4184 га и 330 га (земля находящаяся в постоянном (бессрочном) пользовании общей площадью 5287 га).

Как следует из Постановления от 29.11.93 N 579/1, земельный участок площадью 5287 га передан Обществу в бессрочное (постоянное) пользование в целях сохранения существующих каркасных границ землепользования и включает в себя: мелкоконтурные естественные сельскохозяйственные угодья площадью - 194 га, 4185 га лесных площадей, 246 га кустарника и 662 га прочих площадей.

При этом Закон РФ «О плате за землю» и Глава 31 НК РФ определяют разный порядок исчисления кадастровой стоимости участков для различных категорий земель (сельскохозяйственного, несельскохозяйственного и др.), что не было учтено налоговым органом при принятии решения.

Согласно Закона РФ «О плате за землю» и пп. 4 п. 2 ст. 389 НК РФ при исчислении объекта налогообложения из расчета должны быть исключены земли лесного фонда и болота. Положения вышеуказанных норм не были учтены налоговым органом при вынесении решения в оспариваемой части и в материалы дела налоговым органом не представлено доказательств по отнесению участков 4184 га и 330 га к сельскохозяйственным землям.

В тоже время отнесение вышеуказанных земельных участков к лесному фонду и болотам подтверждено Письмом Управления Роснедвижимости по ЛО от 08.07.2008 N 742 (л.д. 89 т. 1) и Справкой от 18.01.2007.

Таким образом, доказательств отнесения земельного участка общей площадью 5287 га к сельскохозяйственным участкам - налоговым органом в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представлено, не смотря на то, что доначисление земельного налога Обществу было произведено исходя из данной категории земель с применением корректирующего коэффициента 2.

Также суд полагает ошибочным применение налоговым органом при расчете корректирующего коэффициента 2.

В данном случае согласно Приложения 4 к Закону подлежит применению корректирующий коэффициент 1,8, т.к. сельскохозяйственные угодья расположены в 163 км. от Санкт-Петербурга (из них 139 км от г. Санкт-Петербурга до г. Луги и 18 км. от г. Луги до пос. Скреблово).

Следовательно, налоговым органом не представлено надлежащих доказательств отнесения вышеуказанных земель (4184 га и 330 га), а также иных категорий земель к сельскохозяйственным и соответствующие доначисления земельного налога по итогам 2004,2005, 2006 гг. , начисление пени, привлечение заявителя к ответственности - является необоснованным.

Также Обществом обоснованно исчислена кадастровая стоимость участка, исходя из нахождения на участке земель с древесно-кустарниковыми растениями, прудов и водоемов, дорог и иных земель (л.д. 5 т. 2).

Таким образом, за 2004 и 2005 года земельный налог правомерно рассчитан Обществом исходя из площади сельскохозяйственных угодий - 4959 га (5312 га - 353 га земли в аренде) и прочих - 639 га, находящихся в пользовании Общества с применением ставок земельного налога в следующих суммах: 570285 руб. (за сельскохозяйственные угодья) + 4099 руб. (прочие земли).

По совокупности вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что Решение N 13/5-Р от 09.04.2008 является необоснованным в части размера доначисленных Обществу сумм земельного налога по итогам 2004-2006 гг., начисления пени за не уплату земельного налога за 2004-2006 гг., а также привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК за неуплату земельного налога в 2005-2006 гг.

Также суд не может согласиться с доводами налогового органа в части доначисления Обществу НДФЛ в сумме 1 175 423 руб., начисления пени по НДФЛ в завышенных суммах, привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 33084,60 руб.

Как следует из акта выездной проверки N 13/2-А, налоговая проверка проводилась в отношении правильности исчисления, удержания и перечисления НДФЛ за период с 19.04.2006 по 23.10.2007 г.

Довод налогового органа о том, что за период с 19.04.2006 по 23.10.2007 Обществом и на дату вынесения Решения N 13/5-Р не перечислен в бюджет НДФЛ в сумме 1 175 423 руб. - опровергается материалами дела.

Представитель заявителя в Акте сверки указал, что отсутствует недоимка по НДФЛ, вследствие чего оснований для начисления штрафных санкций в размере 33084 руб. не имеется, а начисленные пени (п. 7 стр. 13 пункт 3.1. резолютивной части решения) подлежат уменьшению.

Суд полагает позицию Общества обоснованной, требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В приложении N 10 к решению (стр. 86 т. 1) налоговым органом установлено, что на 09.04.2008 Обществом неправомерно не перечислен НДФЛ в сумме 165 423 руб. (1175 423 руб. - 1010000 руб.).

Однако, не смотря на имеющееся погашение Обществом недоимки по НДФЛ в сумме 1010000 руб. налоговый орган необоснованно доначислил Обществу НДФЛ без учета уплаты - в размере 1 175 423 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой данного налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также, если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Из приведенных норм следует, что уплатой налога признается его уплата в соответствующий бюджет с соблюдением требований, установленных статьей 45 НК РФ.

Уплата Обществом суммы 1010000 руб. по НДФЛ была установлена самим налоговым органом в решении.

Кроме того, Обществом представлены платежные поручения NN 1126 от 20.12.2007, 1167 от 24.12.2007, 1198 от 27.12.2007 о перечислении в бюджет удержанного НДФЛ в общей сумме 600000 руб. (л.д. 122-124 т. 1), которые не были учтены инспекцией при вынесении решения и покрывали бы на дату принятия оспариваемого решения существовавшую недоимку по НДФЛ в сумме 165 423 руб.

Таким образом, на дату вынесения решения отсутствовала недоимка по НДФЛ, подлежащая взысканию с Общества.

Вследствие вышеизложенного доначисление НДФЛ и привлечение к ответственности Общества по ст. 123 НК РФ является необоснованным.

Также суд не может согласиться с приведенным в Приложении N 9 к решению расчетом пени.

Поскольку в силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, то на налоговый орган возложена обязанность по обоснованию расчета взыскиваемой суммы пени..

Приложение N 9 к решению (расчет начисления пени) не содержит обстоятельств уплаты Обществом 600000 руб. по НДФЛ., необходимых для расчета пени.

В связи с имевшейся переплатой по НДФЛ, по вышеуказанным платежным поручениям, налоговый орган не представил суду обоснованности начисления пени в сумме 1 091 921,10 руб.

Вследствие вышеизложенного решение в части доначисления НДФЛ, привлечения к ответственности и начисления пени подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области N 13/5-Р от 09.04.2008 в части доначисления земельного налога за 2004 год в сумме 96477 руб., за 2005 год в сумме 96477 руб., за 2006 год в сумме 39121 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 175 423 руб., а также доначисления пени в сумме 57520,95 руб. по земельному налогу, 1 091 921,10 руб. пени по НДФЛ и привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 27 119,60 руб. по земельному налогу, по ст. 123 НК РФ в размере 33084,60 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области в пользу ЗАО «Скреблово» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Мирошниченко В.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-21940/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 декабря 2008

Поиск в тексте