АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N А56-21415/2008
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Грановой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьёй Грановой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ИП Малышенко Юрий Михайлович

заинтересованные лица Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, Начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга Л. Д. Кожушко, Межрайонная ИФНС России N21 по Санкт-Петербургу о взыскании денежных средств при участии

от заявителя Малышенко Ю.М. - паспорт ...

от заинтересованных лиц УПФ: Билык О.А. - дов. от 09.01.08 г. N04/02; ИФНС: Околеснова Е.Н. - дов. от 10.09.08 г. Nб/н установил:

Индивидуальный предприниматель Малышенко Юрий Михайлович (далее - Заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Управления пенсионного Фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) денежных средств в сумме 432 рубля и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 135 руб. 35 коп. В ходе судебного слушания в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленное требование и просил взыскать указанные суммы солидарно с Управления и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 21 (далее - Инспекция). Кроме того, просил взыскать судебные расходы с ответчиков в сумме 35 рублей, обязать Инспекцию возвратить денежные средства. Заявителю было отказано в привлечении к участию в деле министерства РФ по налогам и сборам и Пенсионного Фонда РФ в связи с отсутствием заявленных к ним требований.

Управление возражало против удовлетворения заявленного требования, указав, что заявитель уже обращался в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Управления вернуть переплату на накопительную часть, однако, в ходе слушания дела, от указанного требования отказался. Инспекция возражала против удовлетворения требования, полагая, что понятие страхового взноса не тождественно понятию налога и сбора, данному в статье 8 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем на него не распространяются требования ст. 78 НК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно проведенной предпринимателем и УПФ РФ сверке расчетов от 22.11.2007 у предпринимателя имеется переплата страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 432 рубля.

Указанная переплата образовалась в 2005 году, когда предпринимателем были оплачены взносы за 2002-2205 годы. 12.04.2005 Конституционным Судом РФ вынесено определение по жалобе гражданки Кошловской Т.М., которым индивидуальные предпринимателю 1966 года рождения и старше освобождены от уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии. Таким образом, с 12.04.2005 предприниматель освобожден от уплаты указанных сумм и должен был заплатить за 2005 год 168 рублей. Оставшиеся 432 рубля числятся в качестве переплаты по страховым взносам на накопительную часть пенсии.

09.01.2008 предприниматель обратился в Межрайонную ИФНС N 21 по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате суммы 432 рубля. Решением N 373 от 22.04.2008 Инспекция отказала предпринимателю в возврате денежных средств, оославшись на то, что решение о возврате или зачете страховых взносов не входит в компетенцию налоговых органов.

Суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего:

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионным страховании в Российской Федерации", контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированною платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

На основании пунктов 7 - 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В пункте 13 настоящей статьи Кодекса установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

При этом указанная норма не вступает в противоречие с понятием введенных с 01.01.2002 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездных платежей, которые уплачиваются в бюджет ПФ РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном счете.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку заявление о возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование направлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 21 по Санкт-Петербургу, то инспекция должна была произвести возврат переплаты, что не было сделано.

Приказом Федеральной налоговой службы N ММ-3-1/74

предписано возложить на территориальные органы Федеральной налоговой службы, поименованные в приложении N 1 к Приказу, следующие полномочия администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по главе 182 "Федеральная налоговая служба": контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов (сборов) и иных обязательных платежей; начисление пеней и штрафов; взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней, штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление в орган Федерального казначейства платежных документов для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Таким образом, и этот документ подтверждает обязанность налоговой инспекции возвратить излишне уплаченную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по накопительной части в размере 432 рублей предпринимателю Малышенко Ю.М..

В соответствии с правилами п. 8 ст.78 НК РФ, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога. Заявление от 09.01.2008 было подано предпринимателем в Инспекцию и получено согласно входящему штампу 11.04.2008. Решение о возврате должно было быть вынесено не позднее 22.04.2008. Согласно п.10 этой же статьи в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Судом рассчитана следующая сумма: 432 х 10,5 % х 225 : 365=27 руб.96 коп.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании с Управления и Инспекции процентов в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, поскольку Управление не является держателем денежных средств, а правила ст. 395 ГК РФ не применимы в отношениях между налогоплательщиками.

Позиция предпринимателя о взыскании судебных расходов судом изучена, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно части 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в пользу Заявителя непосредственно с инспекции, как стороны по делу в сумме 100 рублей. Оставшаяся часть оплаченной предпринимателем государственной пошлины в сумме 400 рублей подлежит возврату из бюджета.

Что касается представленных суду копий чеков по оплате услуг за ксерокопирование в сумме 35 рублей, то из представленных документов суд не может придти к однозначному выводу о том, что они имеют отношение к рассматриваемому спору. Ни один из чеков не содержит указания на то, какие документы копировались и чем это было вызвано. С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании расходов на ксерокопирование должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 21 по Санкт-Петербургу осуществить возврат индивидуальному предпринимателю Малышенко Юрию Михайловичу излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по накопительной части в размере 432 рубля;

Обязать МИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу за нарушение срока возврата излишне уплаченного платежа уплатить проценты за несвоевременный возврат в сумме 27 руб.96 коп.;

В удовлетворении требования о взыскании с Управления пенсионного Фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга и МИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу солидарно судебных расходов в сумме 35 руб. отказать;

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Санкт-Петербургу в пользу индивидуального предпринимателя Малышенко Юрия Михайловича расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей;

Выдать индивидуальному предпринимателю Малышенко Юрию Михайловичу справку на возврат из бюджета 400 рублей излишне уплаченной пошлины;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд. Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка