АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года Дело N А56-29870/2008

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П., при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Деловые Линии" ответчик: ООО "ТрансКо" о взыскании 85602,80руб. при участии

- от истца: представитель Максимова О.Л. (доверенность от 09.01.2008 б/н)

- от ответчика: не явился установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ТрансКо» о взыскании 64962руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, 15837руб. 26коп. неустойки, 4803руб. 54коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Ответчик в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, копия определения принятии искового заявления о назначении дела к судебному разбирательству, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п/п 3 п.2 ст.123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Спор рассмотрен по правилам ст.156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих исковых требований указал, что между ООО "Деловые линии" (экспедитор) и ООО «ТрансКо» заключены разовые сделки по организации доставки грузов.

В материалы дела представлены приемные накладные: NN Мд0130235, Мд0131219, Мд0130237, Мд0131195, Мд0130236, Мд0130242, Мд0130247, Мд0130201, Мд0130207, Мд0130245, Мд0131194, Мд0130240, Мд0131218, Мд0130234, Мд0130248, Мд0130202, Мд0130241, Мд0131216, Мд0130209, Мд0130206, Мд0131196, Мд0130233, Мд0130250, Мд0131217, Мд0130208, Мд0130244, Мд0130239, Мд0130198, Мд0130238, Мд0130243, Мд0131197, Мд0130205, Мд0130200, Мд0130203, Мд0131198, Мд0130204, Мд0130246, Мд0130249 от 03.12.2007 г., ;Cл0223970, Сл0223969, Сл0223971 от 17.12.2007 г., Сл0222443, Сл0222442 от 14.12.2007 г., Сл0222445 от 17.12.2007 года, которые подтверждают приемку груза для его доставки по адресам, указанным в накладных.

Факт доставки грузов подтверждается отметками в накладных и доверенностью, выданной представителю грузополучателя. Стоимость оказанных услуг указана в приемных накладных, форма оплаты - безналичная (л.д. 17 - 61).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Следовательно, грузополучатель обязан своевременно выплатить экспедитору обусловленное сторонами вознаграждение.

Поскольку материалами дела не подтверждается оплата ответчиком оказанных услуг, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренные законом или договором.

Пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусматривает ответственность клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Учитывая, что имеется просрочка оплаты оказанных истцом услуг, истцом правомерно на основании п. 2 статьи 10 названного Закона начислена ответчику неустойка в размере 15837руб. 26коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку по смыслу действующего законодательства за одно нарушение не могут быть возложены на сторону, виновную в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному договору, две меры ответственности. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничем иным, как законной неустойкой, в данном случае подлежала взысканию неустойка, предусмотренная Законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине возмещаются ему за счет ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с ООО «ТрансКо» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» 64962руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, 15837руб. 26коп. неустойки, а также 2895 руб. 92 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка